Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 103-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 41, 65, частью 31 статьи 70, частью 2 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявления которого о взыскании понесенных при рассмотрении дела с его участием судебных расходов были частично удовлетворены арбитражными судами, оспаривает конституционность статей 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 65 «Обязанность доказывания», части 31 статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами», части 2 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» и части 3 статьи 111 «Отнесение судебных расходов на лицо, 2 злоупотребляющее своими процессуальными правами» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – с учетом содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений – возлагают на сторону обязанность представления доказательств разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в случае отсутствия возражений другой стороны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК Российской ЛИЦО_4 возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Сказанному соответствует и правоприменительная практика судов, в частности содержащееся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2016 года № 1 разъяснение о том, 3 что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_4 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_4 речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 29 марта 2016 года № 677-О, от 25 июня 2019 года № 1709-О и др.). Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же сумм, взысканных судом в пользу заявителя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения их разумности, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 103-О