Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2056-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи, рассмотревшего в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 жалобу гражданина ЛИЦО_5 на решение о возбуждении в его отношении уголовного дела по факту оскорбления участников уголовного судопроизводства и отказавшего в ее удовлетворении, отклонены заявление об отводе председательствующего и замечания на протокол судебного заседания. Письмом судьи краевого суда заявителю разъяснено, что на суд не возложена обязанность обеспечить его защитником в случае обращения с жалобой по правилам указанной статьи. 2 Решением того же суда постановление об отказе в удовлетворении жалобы на правоприменительный акт о возбуждении уголовного дела оставлено без изменения. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 18, 24, 45, 46, 48, 49 и 50, положения статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской ЛИЦО_4, статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 151 «Подследственность», 156 «Начало производства предварительного расследования», 241 «Гласность», 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, перечисленные нормы нарушают его права, поскольку исключают правомерность и эффективность принимаемых на их основании решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2014 года № 1620-О, от 29 сентября 2015 года № 2274-О, от 25 октября 2016 года № 2195-О, от 28 сентября 2017 года № 2206-О, от 19 декабря 2019 года № 3351-О и др.), Уголовно- 3 процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 предусматривает случаи, когда в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (статья 51). Между тем при разрешении жалобы в порядке статьи 125 данного Кодекса суд не решает вопрос о виновности лица в совершении преступления, а реализует свое закрепленное частью третьей статьи 29 данного Кодекса полномочие проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем участие защитника в этой процедуре не является обязательным. Определениями от 25 апреля 2019 года № 1180-О, от 25 июня 2019 года № 1808-О, от 27 сентября 2019 года № 2322-О, от 24 октября 2019 года № 2693-О, № 2724-О, № 2726-О и № 2939-О, от 19 декабря 2019 года № 3310-О, № 3311-О и № 3327-О, от 26 марта 2020 года № 796-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе нормами статей 61, 62, 125, 140, 145, 146, 156, 256, 260, 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Новое обращение ЛИЦО_5, в котором он оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичных аспектах, а также представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иных решений по поставленным вопросам. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон 4 затрагивает его конституционные права и свободы и если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В соответствии с частью второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле судом статьи 297 УК Российской ЛИЦО_4. Оспаривая конституционность ряда норм уголовного и уголовно- процессуального законов, заявитель аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2056-О