Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи отказано, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 жалобы гражданина ЛИЦО_5 на действия должностных лиц следственного органа в части необеспечения возможности допросить участников процесса и ненаправления в его адрес решения, вынесенного по итогам изучения его обращения; жалоба содержала также требования об обеспечении его участия и участия его защитника в заседании и о признании подлежащим возмещению вреда, причиненного в результате нарушения его 2 прав должностными лицами. С постановлением согласился суд апелляционной инстанции. ЛИЦО_6 просит признать противоречащими положениям статей 17, 18, 24, 45, 46, 47, 48, 49, 55 и 71 Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: пункты 3 и 4 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 122 «Разрешение ходатайства» и 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», часть первую статьи 192 «Очная ставка», как допустившие, по его мнению, отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок и ограничившие тем самым его право допросить лиц, показывающих против него; статью 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», утверждая, что она исключает обязанность направить заявителю принятое по его жалобе решение; статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как позволившие, на взгляд ЛИЦО_5, признать его жалобу бессмысленной и не обеспечить его участие в суде второй инстанции и участие его защитника при наличии соответствующего ходатайства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещения о нем 3 лица в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 января 2005 года № 42-О). Согласно статье 124 УПК Российской ЛИЦО_8 по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая), при этом заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья), что подразумевает возможность для заявителя ознакомиться не только с решением, принятым по его жалобе, но и с содержанием вынесенного постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 февраля 2009 года № 88-О-О и от 27 января 2011 года № 110-О-О). Таким образом, статья 124 УПК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Определениями от 23 ноября 2017 года № 2787-О, от 27 сентября 2018 года № 2169-О, от 24 октября 2019 года № 2724-О и от 30 июня 2020 года № 1364-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 51, 122, 125, 159, 192, 38913, 38920 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичных аспектах. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 иных решений по поставленным вопросам. Статья же 7 УПК Российской ЛИЦО_8, определяющая принцип законности, направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5. 4 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2547-О