Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2031, частью первой статьи 320, пунктом 3 части первой статьи 322 и частью второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части второй статьи 2031 «Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм» (введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, в деле с участием заявителя применена содержавшая аналогичное регулирование часть третья статьи 200 того же Кодекса, утратившая силу), 2 части первой статьи 320 «Право апелляционного обжалования», пункта 3 части первой статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» и части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения того же суда о взыскании в пользу заявителя денежных средств. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанное решение было отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске, с чем судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не усмотрел оснований для несогласия. При этом суды кассационной инстанции не приняли довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе с учетом наличия неотмененного определения данного суда об исправлении описки. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают обжалование в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений без одновременного обжалования определения об исправлении описки, что создает основания для существования противоречащих друг другу судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 2031 ГПК Российской ЛИЦО_4 определение суда первой инстанции об исправлении описки в решении суда может быть обжаловано посредством подачи частной жалобы, что составляет дополнительную гарантию защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Будучи посвященным только вопросу исправления описки в решении суда, такое определение, учитывая предписания статьи 224 ГПК Российской ЛИЦО_4 о порядке вынесения определений суда, статей 194 и 196 того же 3 Кодекса о принятии решения суда и разрешаемых в нем вопросах, не относится к числу судебных постановлений, которыми дело разрешается по существу, и не может по-иному определять права и обязанности сторон, подлежащие установлению исключительно решением суда, вынесенным по этому делу. При этом определение суда об исправлении описки составляет неотъемлемую часть решения суда по делу и подлежит учету судами вышестоящих инстанций при рассмотрении вопроса об изменении или отмене данного решения. Как следует из представленных материалов, предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций выступало вынесенное по иску ЛИЦО_5 решение суда в редакции определения этого суда об исправлении описки. Соответственно, вопреки доводам заявителя, отсутствует подтверждение того, что применение судами общей юрисдикции оспариваемых им законоположений привело к существованию каких-либо противоречащих друг другу судебных постановлений в его конкретном деле. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 2031, 320, 322 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2965-О