Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 115, 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТехПромРесурс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ООО «ТехПромРесурс» возвращалась заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока обществу было отказано. Постановлениями арбитражного суда кассационной инстанции указанные определения оставлены без изменения. По мнению заявителя, положения статей 115 «Последствия пропуска процессуальных сроков», 117 «Восстановление процессуальных сроков», 259 «Срок подачи апелляционной жалобы» и 264 «Возвращение апелляционной 2 жалобы» АПК Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают возможность ограничения права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющие последствия пропуска лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков, установленных для совершения процессуальных действий, в том числе срока подачи апелляционной жалобы, а равно предусматривающие возможность их восстановления в случае признания арбитражным судом причин пропуска данных сроков уважительными при условии, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления, будучи направленными на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а также выполнение арбитражными судами возложенной на них задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 данного Кодекса), выступают дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту и сами по себе не могут нарушать какие-либо права заявителя. Как следует из содержания жалобы, ООО «ТехПромРесурс», по существу, выражает несогласие не с содержанием указанных законоположений, а с правильностью их применения арбитражными судами в его конкретном деле, в частности с отказом арбитражного суда апелляционной инстанции признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными. Между тем, установление фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 472-О