Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 231 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и примечанием к статье 205 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 205 УК Российской ЛИЦО_3 (угроза совершения взрыва в целях воздействия на принятие решений органами власти). После вступления обвинительного приговора в силу осужденный отдельно оспорил постановление судьи о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного 2 слушания; жалобы осужденного оставлены без удовлетворения вышестоящими судами. Как утверждает ЛИЦО_5, часть первая статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3 и примечание к статье 205 «Террористический акт» УК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45, 46 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют назначать судебное заседание без проведения судебного слушания несмотря на наличие основания для прекращения уголовного дела, предусмотренного указанным примечанием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу определены в статье 227 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно части первой которой по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. В свою очередь, часть первая статьи 231 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 данного Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Основания же для проведения предварительного слушания закреплены в статье 229 этого Кодекса, в соответствии с пунктом 3 части второй которой предварительное 3 слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Закрепленное в примечании к статье 205 УК Российской ЛИЦО_3 положение (предусматривающее, что лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления) не может быть применено на стадии предварительного слушания, поскольку требует проведения полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего и дана их правильная правовая оценка. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1245-О