Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд общей юрисдикции с исками о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определениями этого суда в связи с отсутствием доказательств заблаговременного уведомления заявительницей в соответствии с пунктом 6 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 других участников садоводческого 2 некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд одно исковое заявление было оставлено без движения, а другое – без рассмотрения. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку во взаимосвязи со статьями 136, 222 и 223 ГПК Российской ЛИЦО_4 оно обусловливает излишнее применение положений главы 91 ГК Российской ЛИЦО_4 к отношениям, связанным с исключением члена садоводческого некоммерческого товарищества из товарищества, чем возлагает на заявительницу обязанность уведомить лиц, не имеющих интереса в присоединении к иску об оспаривании решения собрания товарищества о намерении обратиться в суд с таким иском, допуская тем самым нарушение права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 9 февраля 2016 года № 220-О, пункт 6 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, предполагающий оспаривание решения собрания в едином процессе, направлен на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. Такое правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», согласно которым отсутствие доказательств уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК Российской ЛИЦО_4) и не может служить основанием для 3 возврата искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_4 или оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3400-О