47RS0014-01-2025-000836-86
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18371/2026
№2-86/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 1 октября 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского областного суда от 26 мая2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Приозерского городского суда Ленинградской области от25 марта 2026 года в удовлетворении исковых требований ООО «Беркана» к ФИО1 и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО5 к ООО «Беркана» о признании договора недействительным отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинградского областного суда от 26 мая 2026 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копия решения своевременно направлена по адресу заявителя и получена заявителем; доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлено.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для восстановления срока подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и приведенных положениях закона.
Судом верно указано на то, что решение суда своевременно направлено в адрес заявителя в пятидневный срок; с момента получения судебного акта9 апреля 2026 года заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, адресованное суду апелляционной инстанции, содержит лишь просьбу о восстановлении такого срока без приведения каких-либо обстоятельств и приложения доказательств невозможности подачи жалобы в срок.
Кассационная жалоба содержит указание на пропуск срока по состоянию здоровья без указания в чем заключались проблемы со здоровьем и препятствия подачи жалобы в срок, ссылок на какие-либо медицинские документы жалоба не содержит, такие документы не приложены.
Указание на незначительность пропуска срока не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения определения не имеется.
Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Ленинградского областного суда от 26 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.