ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2-62/2026
8Г-24989/2026
УИД 23RS0004-01-2025-001158-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
1 октября 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2026 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2026 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Масликовой И.Б.,
судей Дурневой С.Н., Харитонова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу [нет данных] на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2026 года по иску [нет данных] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю о признании наличия в ЕГРП реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя [нет данных] – [нет данных] (доверенность от 29 ноября 2024 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установил:
[нет данных] обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании наличия в ЕГРП реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.
Решением Анапского районного суда Краснодарскою края от 22 января 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, [нет данных] обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно представленным выпискам из ЕГРН от 28 февраля 2025 года в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № на основании актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена государственная регистрация права собственности [нет данных], что подтверждается регистрационными записями № от 22 июня 2023 года и № от 28 июля 2023 года. Граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ранее, постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от 10 декабря 1992 года № в собственность граждан в СОНТ «Здоровье» были переданы земельные участки для садоводства и огородничества.
Согласно свидетельству без указания номера и даты его выдачи на основании постановления администрации Анапского района от 10 декабря 1992 года № [нет данных] на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 750 кв. м, целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: <адрес> свидетельство, также содержит схему расположения участка.
Из свидетельства от 25 января 1994 года № следует, что на основании постановления администрации Анапского район от 10 декабря 1992 года № [нет данных] на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 750 кв. м, целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: <адрес> свидетельство также содержит схему расположения участка.
На основании договоров подряда на выполнение кадастровых работ от 25 февраля 2025 года № и № кадастровым инженером [нет данных] в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № был подготовлен межевой план на каждый участок.
Согласно заключения кадастрового инженера [нет данных], в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, было предложено аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № и в дальнейшем определить его новое местоположение.
Из заключения кадастрового инженера [нет данных] следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, было предложено аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № и в дальнейшем определить его новое местоположение.
29 марта 2024 года [нет данных] обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. предоставив к заявлениям межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №
3 апреля 2024 года действия по государственному кадастровому учету, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, были приостановлены, поскольку, в ходе правовой экспертизы представленных документов обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения 69,80 кв. м. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не попадает в родительский кадастровый квартал.
3 апреля 2024 года [нет данных] было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.
Поскольку, приведенные в уведомлении Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.04.2024г., причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета не были устранены, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади, органом регистрации прав было отказано.
Одновременно с этим, [нет данных] было разъяснено право на обжалование отказа в суде.
04.04.2024г. действия по государственному кадастровому учету, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были приостановлены, поскольку, в ходе правовой экспертизы представленных документов обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения 422,93 кв. м. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не попадает в родительский кадастровый квартал.
Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.07.2024г. следует, что 04.04.2024г. [нет данных] было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №
Поскольку, приведенные в уведомлении Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.04.2024г., причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета не были устранены, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади, органом регистрации прав было отказано.
Одновременно с этим, [нет данных] было разъяснено право на обжалование отказа в суде.
Из имеющейся в материалах дела ответа Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 января 2025 года на обращение [нет данных] по вопросу предоставления сведений о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, следует, что в 2011 году земельному участку по адресу: <адрес> на основании заявления собственника была подготовлена адресная справка. При условии оформления правоустанавливающих документов, данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Однако, в данной справке не указывался кадастровый номер земельного участка, что не позволяет однозначно утвердить, что участок с кадастровым номером № - это тот же участок, на который управление подготавливало адресную справку.
12 марта 2025 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, обратился [нет данных]
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на обращение 9 апреля 2025 года исх. № заявителю [нет данных] было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, документы подтверждающие наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описанием местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, в распоряжении органа регистрации прав отсутствуют.
Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 7 февраля 2024 года следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2008 г., осуществлена государственная регистрация права собственности [нет данных], что подтверждается регистрационной записью №
Согласно свидетельству № от 10.11.1993г. на основании постановления администрации Анапского район № от 10.12.1992г. К.К.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 700 кв. м, целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: <адрес> Свидетельство, также содержит схему расположения участка.
Из проставленной в материалы дела справки Управлением Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от 16.10.2008г. наследница К.К.Д. - К.Н.К. обратилась с заявлением об уточнении почтового адреса в отношении земельного участка площадью 700 кв. м., по адресу: <адрес> принадлежащий К.К.Д.
Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок имеет адрес: <адрес>
Из заключения правления о местоположении границ земельного участка следует, что за [нет данных] закреплен земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого под садоводство.
Согласно справке, выданной председателем CНT «Здоровье» от 16.02.2024 г. [нет данных] является членом СНТ «Здоровье» и имеет в пользовании (собственности) земельный участок №, площадью 7,0 соток.
Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 06.03.2025г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности [нет данных], что подтверждается регистрационной записью № от 26 декабря 2014 года.
Согласно свидетельству от 26 октября 1993 года № на основании постановления администрации Анапского район от 10 декабря 1992 года № [нет данных] JI.A. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м., целевое назначение использования земель: для садоводств и огородничества, по адресу: <адрес>. Указанное выше свидетельство, также содержит схему расположения участка.
Из материалов гражданского дела следует, что ТУП Краснодарского края «Анапский земельным центром» по заказу [нет данных] JI.A. было подготовлено архивное землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок: <адрес>
Из имеющегося к материалах гражданского дела кадастрового дела №, следует, что 12 января 2006 года У.Л.А. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» с заявкой о внесении изменений в ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части уточнения межевой информации, уточнении адреса, на основании представленных документов: описание земельного участка, выписки.
На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от работ от 6 сентября 2022 года № кадастровым инженером Забудько B.C. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, был подготовлен межевой план, для дальнейшего обращения в суд.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено что в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН содержится ошибка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером №, занимают территорию земельного участка с кадастровым номером, №, а также занимают территорию общего пользования СНТ «Здоровье». Также, в ходе выполнения кадастровых работ, было выявлено, что границы исправляемого земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержится в ЕГРН, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН.
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, 6 декабря 2024 года [нет данных] (представитель [нет данных] Л.A.) обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик и отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
С заявлением был представлен межевой план от 30 октября 2022 года подготовленный кадастровым инженером Забудько B.C. 10 декабря 2024 года действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, поскольку, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту согласно представленным координатам, образуется пересечение с земельном участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 45,44 кв. м. Кроме того, при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям содержащимся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок № от 10 ноября 1993 года. Кроме того, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н3 не согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером №, [нет данных] 31 октября 2024 года. [нет данных] обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к [нет данных] о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.
Согласно выписки из ЕГРН от 5 декабря 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается регистрационной записью № от 10 сентября 2021 года.
В отношении земельного участка осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды сроком до 8 декабря 2065 года (арендаторы: А.В.А., В.А.Л, что подтверждается регистрационной записью № от 15 ноября 2021 года.
Согласно выписки из ЕГРН от 5 декабря 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 795 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности Д.Ю.А., что подтверждается регистрационной записью № от 04.06.2013г.
Также в судебном заседание, судом обозревались материалы гражданского дела № по иску С.Д.Э. к [нет данных] о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании недействительной адресной справки на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2008 года, о возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Анапа об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании расходов.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Д.Э. к [нет данных] о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №, о признании недействительной адресной справки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее земельный участок по адресу: <адрес>) на К.Н.К., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2008 г., заключенного между [нет данных] и К.Н.Г., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 697 кв. м, с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по г. Анапа об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 697 кв. м, с кадастровым номером № в соответствии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 февраля 1992 года на [нет данных], взыскании понесенных расходов с [нет данных] в пользу С.Д.Э., в сумме 35 200 рублей - отказано.
При рассмотрении дела по существу, судом было установлено, что согласно исковым требованиям истцов: С.Д.Э. и С.К.Э. земельных участков, предоставленных им в 1992 году в СОТ «Здоровье» должно быть два, расположенных рядом около друг друга. Как установлено судом в данное время в наличии имеется один земельный участок, из представленных С.Д.Э. - братьям в 1992 года, площадь которого соответствует площади и размеру по границам с почтовым адресом <адрес>, который значится по Свидетельству о государственной регистрации от 12 сентября 2011 года за С.К.Э. (выданному повторно в замен утраченного ранее), площадью 750 кв. м, являющейся смежным участком с земельным участком ответчицы [нет данных], поскольку у нее почтовый адрес <адрес>
При этом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на С.К.Э., выданное 12 сентября 2011 года г. (взамен утраченного ) не соответствует почтовому адресу земельного участка, указанного в первичном Свидетельстве о праве собственности на земельный участок, предоставленному по Постановлению Администрации Анапского района за 10 декабря 1992 года №, кроме этого данное Свидетельство не имеет номера, даты его выдачи, что является сомнительным в его происхождении и не может служить первичным основным документом для регистрации, либо подтверждения права предоставления земельного участка С.К.Э., оно первично не зарегистрировано в комитете по землеустройству и земельным ресурсам на 1992 г. по <адрес>, а, следовательно, не могло являться правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на предоставление земельного участка С.К.Э. в 2011 году.
Согласно представленным доказательствам второго истца С.Д.Э. - справки от 5 февраля 2011 года № 8, выданной председателем СНТ «Здоровье», С.Д.Э. -является членом СНТ «Здоровье» и имеет в пользовании земельный участок № квартале площадью 7,5 соток. Право собственности на данный земельный участок С.Д.Э. также подтверждается первичным свидетельством о праве собственности от 25 января 1994 года №, выданным на основании Постановления администрации <адрес> № от 10 декабря 1992 года имеющим от 25 января 1994 года №.
Согласно выданному повторно свидетельству о нраве собственности от 14 апреля 2011 года, взамен свидетельства № серии № от 14 апреля 2011 года С.Д.Э. является собственником земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> но данный земельный участок им не использовался, а поскольку государственных актов нет, осмотры и замеры проводились на основе имеющихся в деле документов, на основе свидетельства о государственной регистрации права, выданного С.Д.Э., при проведении экспертизы исходили из тех документов, которые имелись в деле. Как следует из заключения эксперта очерёдность выделения земельных участков [нет данных] - братьям, установить невозможно, в приложении <адрес>, других данных на земельные участки нет. Управление Архитектуры само присваивает почтовые адреса на основании предоставленных им документов председателем СНТ «Здоровье». Они составили план, как должны располагаться земельные участки, физические лица, имеющие право на землю, несвоевременно оформили документы на право собственности. Изучив топосъемку в квартале 12, установили, что участка № нет.
Участок № имеет условный кадастровый номер, это участок С.Д.Э., участок №, отмежеванный с кадастровым номером № смещён на дорогу, примерно на 30%, участок № находится на условном кадастре, адрес присвоен, межевой план подготовлен. Участок № можно сдвинуть и расположить 12а, а земельный участок № накладывается на территорию «Добродея», границы которого установлены, и у «Добродеи» имеется межевое дело. Когда производилось межевание «Добродеи», Сеидалиевы земельным участком не пользовались. Данные границы не оспорены никем.
<адрес> является участком У.А., <адрес>, принадлежит [нет данных], <адрес> принадлежит С.К.Э., согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.09.2011 г., а участку <адрес> (по Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.09.2011г. на С.Д.Э.,) отказали в присвоении почтового номера поскольку его фактически не существует по местоположению. То есть было выдано свидетельство о праве собственности на несуществующий земельный участок.
Судом бесспорно установлено, что земельный участок ответчика [нет данных] ранее принадлежал К.К.Д., который изначально являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, на основании постановления Администрации Анапского района Краснодарского края от 10 декабря 1992 года №, свидетельства о праве собственности № от 10 ноября 1993 года, после его смерти (К.К.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок перешел в порядке наследования по закону его дочери К.Н.К.. ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 1 сентября 2008 года.
После выполнения муниципальным учреждением Управлением архитектуры и градостроительства работ по уточнению почтового адреса данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается актом № уточнения почтового адреса, планом уточнения почтового адреса, справкой УАиГ № от 16 октября 2008 года, кадастровым паспортом земельного участка от 12 января 2009 года, исходя из которого следует, что кадастровый № был изменен на №
Из представленного договора купли-продажи от 24.10.2008 г. земельного участка на [нет данных] следует, что земельный участок принадлежал продавцу К.Н.К. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 1 сентября 2008 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 августа 2008 года.
Таким образом, [нет данных] является собственником земельного участка, площадью 697 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на законных основаниях, о чем было выдано свидетельство о госрегистрации права от 4 февраля 2009 года, что также подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Здоровье» № 86 от 13 июля 2011 года о том, что [нет данных] является членом СНТ «Здоровье» и имеет в пользовании земельный участок, ранее значащейся № на 4а квартале площадью 7.0 соток.
Суд принимает в доказательство заключение экспертизы.
Судебной экспертизой не выявлен захват земельного участка ответчиком [нет данных] но выявлен и подтвержден факт того, что из обстоятельств, как сложившихся до судебного спора, так и исследованных в судебном заседании, следует, что истцам: С.Д.Э. и С.К.Э. следует первично разобраться между собой о наличии и принадлежности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные участки, которые они имеют, поскольку они не соответствуют местоположению их земельным участкам и указанным почтовым адресам, в свидетельстве указан адрес <адрес> С.К.Э. (то есть по данному указанному адресу должен граничить с земельным участком [нет данных], а по адресу, указанному в первичном свидетельстве копии <адрес>). Кроме того копии первичного свидетельства о праве собственности на земельный участок С.К.Э. не имеет номера и даты выдачи данного свидетельства (невозможно установить год выдачи и выдавалось ли оно), из чего следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 сентября 2011 года на С.К.Э. выдано с несоответствием почтового адреса и местоположения земельного участка, в силу ст. 71 ГПК РФ, не может быть принято судом и положено в основу решения суда для признания права на земельный участок С.К.Э., как граничащий с земельным участком [нет данных]
Таким образом, земельный участок [нет данных] соответствует местоположению, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на [нет данных]
Согласно первичному свидетельству о праве собственности без номера и даты выдачи С.К.Э. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>
Как следует из справки УАиГ от 22 февраля 2011 года № данному земельному участку на основании решения Совета МО г.-к. Анапа первого созыва от 26 июня 2008 года № 814 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории МО г.-к. Анапа», земельному участку, принадлежащему С.К.Э., при условии оформления правоустанавливающих документов будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.
[нет данных]Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 12 сентября 2011 года.
Судами установлено, что правоустанавливающие документы и правоподтверждающие документы: первичные свидетельства о праве собственности, вторичные свидетельства о государственной регистрации права собственности, на земельные участки в СОТ «Здоровье» С.Д.Э., С.К.Э. содержат данные, противоречащие фактическому местоположению земельных участков, их почтовых адресах, не соответствуют Решению Совета МО г.к. Анапа, от 26.06.2008г. «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г. к Анапа» (земельные участки после 2008г.) в СОТ «Здоровье» именуются по улицам, а не по кварталам и участкам, как указано в свидетельстве С.Д.Э.
Правоустанавливающие документы, в том числе и первичные свидетельства на земельный участок должны предоставляться в заполненном виде, либо заверенные нотариально.
Вместе с тем, первичных свидетельств, подтверждающих право собственности на земельный участок С.К.Э. и С.Д.Э. суду не представили.
Кроме того, данные свидетельства являются временным документом и действовали до выдачи соответствующих государственных актов установленной формы, таких актов суду также в подлинном виде не представлено.
Не представлены так же и документы, подтверждающие оплату налогов и других видов платежей.
Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «НовоТех».
Из заключения комиссии экспертов от 5 ноября 2025 года № следует, что объектами исследования являлись: -границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; - границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> -границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, будут пересекаться и иметь наложения. Внести в ЕГРН сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером №. площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Здоровье», квартал 4а, участок 12а, с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: № будут пересекаться и иметь наложения. На рассмотрение суда эксперты представили два варианта внесения в ЕГРН сведений о характерных точках (границах) земельных участков с кадастровыми номерами: №, с указанием новых координат, характерных точек (границ) земельных участков с кадастровыми номерами: №, с возможностью изменения их места расположения и изменении конфигурации границ, но с сохранением площадей данных земельных участков, согласно Приложения № и №. <адрес> -границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН имеют наложение (пересечение) с дорогой общего пользования по <адрес>. Площадь пересечения - 66 кв. м. В связи с чем, имеются признаки реестровой ошибки, которая была допущена при выполнении кадастровых работ. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположению, закрепленному в ЕГРН - не представляется возможным, так как отсутствуют межевые знаки. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют его местоположению, закрепленному в ЕГРН. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учтено, либо не уточнялось фактическое местоположение, координаты характерных точек границ, в следствие чего допущены неточности, которые были воспроизведены в ЕГРН. В связи с чем, имеются признаки реестровой ошибки, которая была допущена при определении фактического местоположения и координат характерных точек границ участка. Устранить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № возможно в результате уточнения границ земельных участков, по основаниям, изложенным в Приложении к письму Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 года № и «О подготовке межевых планов земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности». Одновременно с этим, из заключения комиссии экспертов от 5 ноября 2025 года № следует, что внести в ЕГРН сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, № не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, будут пересекаться и иметь наложения. Внести в ЕГРН сведения о характерных точках (границах) земельного участка с кадастровым номером №. площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с сохранением площади, конфигурации границ и места расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № не представляется возможным, так как при таких обстоятельствах границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, будут пересекаться и иметь наложения. На рассмотрение суда эксперты представили два варианта внесения в ЕГРН сведений о характерных точках (границах) земельных участков с кадастровыми номерами: №, с указанием новых координат, характерных точек (границ) земельных участков с кадастровыми номерами: №, с возможностью изменения их места расположения и изменении конфигурации границ, но с сохранением площадей данных земельных участков, согласно Приложения № и №.
В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.
Указанное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основание принятого судебного акта.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы пришли к обоснованному выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2026 года в судебном процессе участвовал истец с представителем, которые имели реальную возможность заявить ходатайство о привлечении в качестве ответчиков смежных землепользователей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие па местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218).
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях но использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
К тому же, положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплен определенный порядок установления и согласования границ земельного участка, предполагающий при межевании и уточнении границ земельного участка обязательное согласование его границ со всеми правообладателями смежных земельных участков. Данный порядок является обязательным в силу прямого указания закона и не может быть проигнорирован, в том числе и при установлении границ земельного участка в судебном порядке.
Так, истцом заявлялись исковые требования к Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № №, а также об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков №
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.
Из правового анализа указанной выше нормы права следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав вступает с гражданами Российской Федерации в публично-правовые отношения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судами принято во внимание, что на истце лежала обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данных доказательств суду не представлено.
Заявленные требования рассмотрены и разрешены но основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Истец не оспаривал действие или бездействие Управления Росреестра, фактически между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным истцом условиям, полагая, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.
Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.Б. Масликова
Судьи С.Н. Дурнева
[нет данных]