77RS0013-02-2024-015367-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по иску [нет данных] к фио фио, адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчикам о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что по просьбе своей дочери [нет данных] истец, а также [нет данных] 21.09.2021г. заключили с адрес кредитный договор № 9192-ZKЕВ-0001-21, согласно которому банк предоставил [нет данных] денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца под 19,99% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору, между истцом и банком был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым истец передала банку в залог квартиру по адресу: адрес, принадлежащую истцу на праве собственности. Однако истец поставила подписи в документах, прочитать которые и понять их содержание не могла в силу возраста и состояния здоровья. Денежные средства истец не получала. Истец имеет ряд заболеваний, в связи с которыми на момент заключения указанного кредитного договора истец находилась в болезненном состоянии и не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Кроме того, истец была введена в заблуждение относительно суммы кредита, поскольку [нет данных] сообщила о необходимости взять небольшую сумму кредита, не сообщив о залоге квартиры. Истец просит суд признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, признать отсутствующим право залога указанной квартиры.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик [нет данных] в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Представитель адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1, п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2021 г. между истцом, ответчиком [нет данных] (заемщики) и адрес (кредитор) был заключен кредитный договор № 9192-ZKЕВ-0001-21, в соответствии с которым банк предоставил истцу и [нет данных] денежные средства в размере сумма на срок 122 месяца под 19,99% годовых и с третьего процентного периода 12,99% годовых, которые истец и [нет данных] обязались возвратить и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Исполнение истцом обязательств по договору обеспечено ипотекой в отношении принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, стоимость которой согласована сторонами договора в размере сумма
На невыполнение банком обязательств по предоставлению заемщикам денежных средств по кредитному договору в указанном в нем размере и на указанных в нем условиях, истец не ссылается, указывая, что денежные средства были предоставлены [нет данных]
Истец просит суд признать указанный кредитный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на введение истца в заблуждение относительно суммы договора и наличия залога, а также в момент заключения с адрес кредитного договора истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с наличием заболеваний, в связи с чем истец считает, что кредитный договор является недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о том, что она на момент заключения кредитного договора не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.
Стороной истца в материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым у истца выявлен ряд заболеваний, при этом данные медицинские документы не содержат сведений относительно психического состояния истца на момент заключения оспариваемого кредитного договора, также не содержат ответ на вопрос о способности истца понимать значение своих действий и руководить ими при подписании кредитного договора 21.09.2021г.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 06.08.2025 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Московской психиатрической больницы № 1 им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы от 26.09.2025г. № 458-4, [нет данных] в юридически значимый период оформления кредитного договора от 21.09.2021г. страдала психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако дифференцировано оценить психическое состояние [нет данных], степень выраженности имеющихся у нее психических расстройств в юридически значимый период и ответить на вопрос могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от 21.09.2021г., не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии [нет данных] в указанный период.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 10.03.2026 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Московской психиатрической больницы № 1 им. фио.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы от 28.04.2026г. № 199-4, [нет данных] в юридически значимый период оформления кредитного договора от 21.09.2021г. страдала психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако дифференцировано оценить психическое состояние [нет данных], степень выраженности имеющихся у нее психических расстройств в юридически значимый период и ответить на вопрос могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от 21.09.2021г., не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии [нет данных] в указанный период.
Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что [нет данных] на момент заключения кредитного договора не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения, поскольку согласно условиям оспариваемого кредитного договора истец осознавала правовую природу сделки по получению в заем денежных средств под залог квартиры, кредитный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что у истца плохое зрение (катаракта в начальной стадии), и она не ознакомилась с условиями договора, не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку истец, действуя разумно, имела возможность отказаться от подписания каких-либо документов без ознакомления с ними, ввиду плохого зрения.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований [нет данных] к фио фио, адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
Судья фио