Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1288-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененных в деле с их участием части 3 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», статей 71 «Оценка доказательств» и 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», а также пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда было отменено решение арбитражного суда первой инстанции и ООО «Элита» отказано в иске о взыскании с кредитной организации неосновательного обогащения, суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. Как указал арбитражный суд, в гражданских делах ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в суде общей юрисдикции исследовались обстоятельства перечисления в спорный период денежных средств со счетов и на счета банка, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ООО «Элита» и ООО «Строймонтаж». По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15, 17–19, 45, 46 и 120, поскольку носят неопределенный характер, допуская произвольные оценку судом доказательств по делу и признание преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее Определением от 27 марта 2018 года № 715-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб заявителей на нарушение их конституционных прав частями второй и третьей статьи 61, статьей 67 и частью третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, частями 2 и 3 статьи 69, статьями 71, 269, 270 и 271 АПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что часть 3 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в отношении лиц, 3 участвующих в данном деле, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей. Кроме того, согласно части 1 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суды оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4). Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Таким образом, положения статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, перечисленные в жалобах. Ссылка в новых жалобах в обоснование своей позиции по поставленному вопросу в том числе на иные статьи Конституции Российской ЛИЦО_4 не 4 влияет на вывод, сделанный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном Определении. Что касается оспариваемого заявителями положения пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего полномочие судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, то в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса оно не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, не содержит неопределенности, направлено на реализацию правомочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1364-О, от 25 октября 2016 года № 2299-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителей, равно как и положения статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_4, направленные на закрепление дополнительных гарантий правильности выносимых арбитражным судом кассационной инстанции судебных актов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 5 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1288-О