Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и частью второй статьи 260 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Впоследствии судьей рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания и вынесено постановление об удостоверении правильности некоторых из них, в остальной части замечания отклонены. Данные судебные решения судом апелляционной инстанции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть пятая статьи 259 «Протокол судебного заседания» и часть вторая статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволившие судье отказать в удовлетворении заявленного им ходатайства о ведении официальной аудиозаписи судебного заседания техническими средствами суда и не вызвать участников процесса для опроса при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, лишили его права на справедливое судебное разбирательство и нарушили права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (статья 260). В протоколе судебного заседания указываются, кроме прочего, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 5, 6 и 9–14 части третьей статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_8). Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, 3 который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 июля 2017 года № 21-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1558- О-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О и др.). Согласно статье 259 УПК Российской ЛИЦО_8 протокол судебного заседания может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера; для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (часть вторая); если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания; в этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола, способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2009 года № 1014- О-О, от 17 ноября 2011 года № 1558-О-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О и др.). Согласно же статье 260 УПК Российской ЛИЦО_8 в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания в случае несогласия с ним сторонами могут быть поданы замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; в необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, 4 для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Подобное приобщение, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 ноября 2014 года № 2683-О, от 21 мая 2015 года № 1105-О, от 16 июля 2015 года № 1568-О, от 18 июля 2017 года № 1525-О и др.). Приведенные законоположения не освобождают суд, разрешающий данный вопрос, от обязанности обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства, не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2009 года № 1007-О-О, от 17 июня 2010 года № 794-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1218-О-О, от 25 февраля 2013 года № 185-О, от 17 июля 2014 года № 1813-О и др.). При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в постановлении от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119–122 УПК Российской ЛИЦО_8), заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, 5 полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства, что в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_8 не предполагает произвольного, немотивированного отказа в удовлетворении такого ходатайства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 мая 2015 года № 1105-О и от 18 июля 2017 года № 1525-О). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 277-О