Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2244-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 10 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2015 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за хулиганство и нанесение побоев в сентябре 2012 года и в январе 2014 года. Данный приговор изменен судом апелляционной инстанции путем исключения из него осуждения за нанесение побоев ввиду истечения срока давности уголовного 2 преследования, исчисленного в соответствии с уголовным законодательством Российской ЛИЦО_8 (определение от 25 мая 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 4, 15, 18, 19, 45–47, 49, 50, 54, 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие положения Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»: статью 2, согласно которой преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской ЛИЦО_8, а поворот к худшему при этом не допускается; статью 10, устанавливающую, что действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года. По мнению заявителя, эти законоположения позволили суду при постановлении в отношении него приговора установить в его действиях рецидив преступлений на основе сведений о наличии у него непогашенной судимости по приговору, вынесенному до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым за совершение им в статусе гражданина Украины преступлений, наказуемых по уголовному законодательству Украины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которым уголовное законодательство 3 Российской ЛИЦО_8 состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1); преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3); при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9). Кроме того, в случае изменения уголовно- правового регулирования эти нормы действуют во взаимосвязи со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_8, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона. Статьями же 11 и 12 данного Кодекса конкретизированы правила действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления как на территории Российской ЛИЦО_8, так и за ее пределами. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 19 марта 2014 года № 6-П, признавая само по себе наличие переходного периода необходимым следствием образования в Российской ЛИЦО_8 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, пришел к выводу, что конституционные требования о верховенстве на всей территории Российской ЛИЦО_8 не только Конституции Российской ЛИЦО_8, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской ЛИЦО_8, так и законы (статья 15, часть 2) – в силу прямого действия Конституции Российской ЛИЦО_8 – в любом случае применимы в качестве общего правила. С учетом этого нормы статьи 2 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», сами по себе не 4 определяющие уголовно-правовых последствий преступлений, совершенных на соответствующих территориях, и закрепляющие согласующиеся со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 требования о запрете поворота к худшему и о применении общих правил об обратной силе уголовного закона, направлены на обеспечение правовой определенности положения участников уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступлений до 18 марта 2014 года (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 июля 2016 года № 1707-О). Согласно Федеральному закону «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской ЛИЦО_8; вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской ЛИЦО_8, в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_8 (части 1 и 3 статьи 8); действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года (статья 10). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение правопреемства государств на указанных территориях. При этом судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия (Постановление Конституционного Суда Российской 5 ЛИЦО_8 от 19 марта 2003 года № 3-П). Согласно части первой статьи 18 УК Российской ЛИЦО_8 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 17 июля 2012 года № 1328-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 17 июля 2014 года № 1805-О, от 23 апреля 2015 года № 1001-О и от 28 марта 2017 года № 559-О). Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения – во взаимосвязи с приведенными нормами Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, определяющими рецидив преступлений как совершение умышленного преступления, за которое законодателем с соблюдением требований статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 установлена уголовная ответственность, лицом, имеющим признаваемую согласно российскому уголовному праву судимость за совершение умышленного преступления, – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 6 Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2244-О