Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 23-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 7, 231, 4018, 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2003 года № 18-П город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4, как не определяющей роль решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в уголовном 2 судопроизводстве и позволяющей судьям не руководствоваться содержащимся в данных решениях конституционно-правовым истолкованием норм уголовно-процессуального закона, а также статьи 231 «Назначение судебного заседания» того же Кодекса, как допускающей лишение обвиняемого права на заявление мотивированного ходатайства о проведении предварительного слушания и не предусматривающей возможность обжалования постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в случае нарушения этим решением прав стороны защиты. Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности статей 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4, которые, как он утверждает, ограничивают круг оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и не относят к ним те обстоятельства, которым судья единолично затрудняется дать правовую оценку. По мнению ЛИЦО_5, применением оспариваемых норм были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2003 года № 18-П и дать толкование положений статей 237 и 307 УПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с 3 жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем ЛИЦО_7 не представлены материалы, свидетельствующие о применении положений статей 7 и 231 УПК Российской ЛИЦО_4 в его деле в указанном им аспекте. Что касается вопроса о проверке конституционности статей 4018 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих единоличное предварительное изучение судьей соответствующего суда поданных кассационных жалобы, представления и определяющих основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что данные законоположения неопределенности не содержат, отвечают назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 586-О и № 589-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320- О, от 29 сентября 2015 года № 1942-О и № 2285-О, от 28 января 2016 года № 37-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 26 мая 2016 года № 983-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О и др.). Установление же того, были ли допущены при производстве по уголовному делу ЛИЦО_5 нарушения закона и влекут ли они отмену или изменение принятых по этому делу судебных решений в кассационном порядке, на что, по существу, направлено его обращение, 4 требует исследования фактических обстоятельств и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, а также других органов и лиц, которым решение было направлено. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Постановление от 8 декабря 2003 года № 18-П, и в официальном порядке данное Постановление ему не направлялось, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении названного Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признаются допустимыми. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 23-О