об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обращавшийся в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, 2 утверждая, что она не устанавливает срок, в течение которого должно быть назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, а также лишает осужденного права выступить в свою защиту и представить доказательства в подтверждение своей позиции с целью опровержения доводов ранее выступивших прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 399 УПК Российской ЛИЦО_3 определяет порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Как указал Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд помимо прочего решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания и об извещении участников судебного заседания (пункт 33). Принимая данное решение, суд связан принципом уголовного судопроизводства, предполагающим осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок (статья 61 УПК Российской ЛИЦО_3). Что же касается порядка рассмотрения судом ходатайства осужденного, то часть седьмая статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора. Вопрос об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренном статьей 79 УК Российской ЛИЦО_3, рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 4 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК 3 Российской ЛИЦО_3). Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснения. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку оспариваемое законоположение прямо предусматривает обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон. Не противоречит такое законодательное регулирование и требованию о вынесении судом законного, обоснованного и мотивированного решения (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 1638-О-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1113-О