Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2442-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 24 и 28 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» и пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением от 23 апреля 2015 года № 835-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5, оспаривавшего конституционность статей 7, 17, 87, 88, 124 и 125 УПК Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 2 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 24 «Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7» и 28 «Регламент Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», утверждая, что они допускают возможность вносить в проекты решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, иные документы сведения, искажающие действительный смысл жалоб заявителей. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_7, на основании которого, как утверждает заявитель, судом общей юрисдикции было возвращено его заявление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», реализуя принципы коллегиальности и непосредственности конституционного судопроизводства, устанавливает, что рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 коллегиально; решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании (статья 30); решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей; председательствующий во всех случаях голосует последним (статья 72); решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 (статья 74). Ни данные законоположения, ни иные положения названного Федерального конституционного закона, включая его статью 24, не предполагают возможности внесения каких-либо изменений в решения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, которые бы искажали доводы обращения либо установленные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 обстоятельства. Не содержит таких положений и Регламент Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, принимаемый в соответствии со статьей 28 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Что же касается оспариваемого положения статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_7, то заявителем в нарушение части второй статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» не представлена копия официального документа, подтверждающего применение оспоренного законоположения в его деле. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2442-О