Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 947-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 396 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 396 и статьей 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Маленкин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 2 части вторую и третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», которые, как он утверждает, неконституционны, поскольку позволяют нижестоящим судам разрешать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, при исполнении приговора, постановленного вышестоящим судом; статью 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», которая, по мнению заявителя, в том случае, если приговором осуждены несколько лиц, позволяет приводить его в соответствие с новым уголовным законом в отношении каждого такого лица отдельно, различными судами по месту отбывания этими лицами наказания и, соответственно, по-разному смягчать им наказание при одинаковом сокращении объема обвинения, что влечет нарушение принципов справедливости и равенства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 которого относят разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера; решения суда по данному вопросу могут быть обжалованы в 3 установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящим судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года № 444-О и от 24 декабря 2013 года № 2097-О). Положения же статьи 399 УПК Российской Федерации лишь закрепляют порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регламентируют оснований и содержания принимаемых по данным вопросам судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 834-О). Кроме того, из представленных материалов не следует, что положения части второй статьи 396 УПК Российской Федерации применялись в деле заявителя. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 947-О