Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 899-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, статьями 252 и 401 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также судебными постановлениями город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального 2 конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_5, статей 252 «Пределы судебного разбирательства» и 401 «Обжалование постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_5, а также ряда судебных постановлений. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения и судебные постановления нарушают их права, закрепленные статьями 2, 3, 7, 8, 15, 17– 19, 32, 35, 45–47, 48, 50, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В силу названных конституционных положений каждый вид судопроизводства, в том числе конституционное судопроизводство, осуществляется в присущих ему процедурах. Из этого, в частности, следует, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другими и подменять их собой. Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), а 3 по запросам судов – конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле (пункт 31 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97, а также статьи 101 и 102) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 января 2013 года № 27-О, от 25 февраля 2013 года № 299-О, от 23 апреля 2013 года № 664-О и др.). Следовательно, статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с их участием статей 61 ГПК Российской ЛИЦО_5, статей 252 и 401 УПК Российской ЛИЦО_5, а потому их жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Проверка же конституционности судебных постановлений и их отмена к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 899-О