Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 201-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 48, 224, 225, 327, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 48 «Ведение дел в суде через представителей», 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 2 заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 45–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законом, в том числе принимать участие в открытом заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению своей жалобы на судебное постановление, вынесенное по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О и от 21 февраля 2008 года № 94-О-О). В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 мая 2009 года № 576- 3 О-П, от 24 сентября 2012 года № 1614-О и др.). Что касается оспариваемых заявителем статей 381 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, в том числе процедуру предварительного рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, то они не регулируют вопросы, связанные с обеспечением личного участия в деле лица, содержащегося в исправительных учреждениях, не устанавливают порядок извещения и участия в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 201-О