О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 28 июня 2010 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8, к девяти годам восьми месяцам лишения свободы. При приведении по его ходатайству данного приговора в соответствие с новым уголовным законом действия осужденного квалифицированы по части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8 2 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено до девяти лет семи месяцев лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_8, статей 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_8, которые, по его мнению, противоречат статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют суду по месту отбывания наказания приводить приговор в соответствие с новым уголовным законом в порядке исполнения приговора (раздел XIV УПК Российской ЛИЦО_8), а не в порядке пересмотра вступивших в законную силу приговоров (раздел XV УПК Российской ЛИЦО_8) и не обязывают суд при решении данного вопроса истребовать и изучать уголовное дело для установления обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_8 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 которого относят разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_8 к полномочиям суда по месту отбывания наказания 3 осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2011 года № 1225-О-О); решения суда по данному вопросу могут быть обжалованы в установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящим судом (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 марта 2013 года № 444- О). По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8 закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2006 года № 4-П).
Статья 399 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не содержит положений, ограничивающих обратную силу уголовного закона. Исходя из установленного статьей 6 УК Российской ЛИЦО_8 принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований статей 73, 307 и 308 УПК Российской ЛИЦО_8 в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, должны содержаться сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_8 уголовного наказания»). Соответственно, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания 4 или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (абзац первый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Таким образом, вопреки мнению заявителя, оспариваемые нормы неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте. Кроме того, утверждая, что вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом должен разрешаться в соответствии с правилами, установленными разделом XV УПК Российской ЛИЦО_8 для процессуальной стадии пересмотра вступившего в законную силу приговора суда, заявитель, по существу, предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее правовое регулирование. Между тем разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2035-О