Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 101-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гаккель Хаус» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 июля 2011 года № 1009-О-О город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Гаккель Хаус» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 14 июля 2011 года № 1009-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Гаккель Хаус» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15, 170, 270, 288, 299, 301 и 304 АПК Российской ЛИЦО_2, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2 В своем ходатайстве ООО «Гаккель Хаус» просит разъяснить указанное Определение. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 июля 2011 года № 1009-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не нуждаются. ООО «Гаккель Хаус», формально требуя разъяснить указанное Определение, выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гаккель Хаус» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 июля 2011 года № 1009-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 101-О-Р