Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1122-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 – сособственникам двухкомнатной квартиры о переселении в другое равнозначное жилое помещение в связи с запланированным сносом многоквартирного жилого дома под новое строительство, равно как было отказано и в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в части предоставления отдельных квартир. Данное решение судом кассационной инстанции 2 отменено и вынесено новое решение – об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителей, оспариваемые ими нормы противоречат статьям 2, 8, 15, 17–19, 25, 27, 35, 36, 40, 45–47, 54, 60, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_10 в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют суду общей юрисдикции выселять собственника жилого помещения из этого жилого помещения без соблюдения соответствующей процедуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», 86 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома», 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» и 134 «Обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10, направленные на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении указанных в данных нормах обстоятельств, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1122-О