Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1973-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьями 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статей 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», 288 «Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» и 304 «Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения 2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской ЛИЦО_4, примененных арбитражными судами при рассмотрении их конкретного дела. По мнению заявителей, указанные законоположения, как не устанавливающие такого основания для отмены решения арбитражного суда, как нарушение арбитражным судом первой инстанции правил подведомственности, нарушают их право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Нарушение судом первой инстанции правил подведомственности в силу пункта 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 270, части 3 статьи 288, части 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_4 влечет отмену этого решения и прекращение производства по делу при рассмотрении соответствующих жалоб, заявления арбитражными судами апелляционной (пункт 3 статьи 269 АПК Российской ЛИЦО_4), кассационной (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_4) и надзорной (пункт 4 части 1 статьи 305 АПК Российской ЛИЦО_4) инстанций. Таким образом, положения статей 270, 288, 304 АПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1973-О