Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2294-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 8, 15, 17, 18, 19, 35, 40, 45, 46, 48, 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, статьи 140, 303 и 305 УК Российской ЛИЦО_3, статью 45 ГПК 2 Российской ЛИЦО_3, статьи 35 и 169 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, пункт 1 статьи 247 и статью 1153 ГК Российской ЛИЦО_3, поскольку, как утверждает заявительница, основываясь на указанных законоположениях, суд лишил ее не только доли в наследуемом имуществе, но и принадлежащей ей доли в общем имуществе супругов, а также права проживать в приобретенной квартире. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 приостановить исполнение судебных постановлений и запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делам с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе ЛИЦО_4, отсутствуют копии официальных документов, подтверждающих применение в конкретном деле заявительницы статей 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, статей 140, 303 и 305 УК Российской ЛИЦО_3, статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_3, статей 35 и 169 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3. Таким образом, ее жалоба в указанной части и с этой точки зрения не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2294-О