Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1701-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Гонкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Гонков, осужденный приговором от 26 апреля 1999 года за совершение преступлений к лишению свободы на срок 21 год, утверждает, что статьи 30, 46, 47, 49, 50, 51, 74, 75, 119, 120, 159, 164, 193 и 217 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45 и 47–50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам предварительного расследования и суду в ходе производства по уголовному делу совершать 2 действия и принимать решения, нарушающие конституционные права обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из жалобы А.В.Гонкова и приложенных к ней документов, производство по его уголовному делу велось по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, т.е. до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ, а потому применение оспариваемых норм в деле заявителя в указанном им аспекте не подтверждено. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель не приводит какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности оспариваемых статей уголовно-процессуального закона, а свою позицию аргументирует изложением фактических обстоятельств своего уголовного дела и просит о допросе свидетелей в свою защиту, тем самым, по сути, предлагая оценить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования и суда, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонкова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1701-О-О