Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 637-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 193, частями пятой и шестой статьи 278 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность следущих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 193 в той части, в которой она, по мнению заявителя, допускает опознание лица по фотографии в том случае, когда имеется возможность предъявить его для опознания лично, чем лишает обвиняемого права 2 участвовать в этом следственном действии и пользоваться при его проведении помощью адвоката; частей пятой и шестой статьи 278 в той мере, в какой они позволяют суду, как утверждает заявитель, провести в ходе судебного заседания допрос потерпевшего, данные о личности которого имеются в материалах уголовного дела, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, не разъясняя обвиняемому и его защитнику мотивов принятия такого решения и тем самым лишая их возможности удостовериться в подлинности личности допрашиваемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что опознание лица по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица. Установление же того, имелась ли возможность предъявить ЛИЦО_4 для опознания лично, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Устанавливаемые Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, в частности его статьей 278, гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют закрепленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства (статья 86, глава 15, часть третья статьи 278 УПК Российской ЛИЦО_3). 3 Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого (часть шестая статьи 278 и статья 75 УПК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2007 года № 622-О-О). При этом решение суда о проведении в ходе судебного заседания допроса лица в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 должно быть обоснованным и мотивированным. Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 637-О-О