Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1535-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 91 и 92, как позволяющие не указывать в протоколе задержания подозреваемого основания задержания; статью 119, как не закрепляющую право свидетелей ходатайствовать о производстве их дополнительного допроса; статьи 159, 271, 294 и 377, как 2 допускающие произвольный, немотивированный и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств, оправдывающих обвиняемого, и непосредственном исследовании обвинительных доказательств. По мнению заявителя, данные положения применяются вопреки требованиям статей 87 и 274 УПК Российской ЛИЦО_3 и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2005 года № 42-О, что нарушает его конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 91, 92, 159, 271, 294 и 377 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривают принятие процессуальных решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Разрешение же вопроса о соблюдении данных предписаний уголовно-процессуального закона, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Оспаривая конституционность статьи 119 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 указывает на нарушение ею прав свидетелей. Между тем в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина на нарушение конституционных прав является допустимой, лишь если нарушены права самого заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1535-О-О