Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 970-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также нормативными актами федеральных министерств и ведомств, судебными постановлениями город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 4 2 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 23 (часть 1), 29 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (части 1, 2 и 3), 41 (части 1 и 3), 45–47, 50 (часть 2), 54, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 123 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 15, 150, 151, 1100, 1101 ГК Российской ЛИЦО_3, часть третью статьи 45, часть первую статьи 98, часть четвертую статьи 112, статьи 133, 140, 194– 198, 328, 362, часть вторую статьи 376, статью 383, часть вторую статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, статьи 79, 82, 224, 225 ГПК РСФСР; статьи 33319 и 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, пункт 5 части первой статьи 81, пункт 3 части первой статьи 192, статьи 238, 242, 246, 247, 373, часть вторую статьи 390 и статью 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, часть вторую статьи 129 УК Российской ЛИЦО_3, статьи 51, 307, 308, часть третью статьи 414, статьи 447 и 448 УПК Российской ЛИЦО_3, статьи 4.1, 17.8, пункт 1 части 1 статьи 29.9, пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_3, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, решения и действия должностных лиц судов общей юрисдикции и прокуратуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Определением от 25 января 2007 года № 138-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. При 3 этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что в своей жалобе заявитель, не оспаривая по существу конституционность перечисленных в ней статей Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, фактически обжалует законность и обоснованность вынесенных по его трудовым спорам судебных решений, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с просьбой о проверке конституционности статей 238, 242, 246 и 247 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, статей 133 и 140 ГПК Российской ЛИЦО_3 направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, что недопустимо. Кроме того, материалами жалобы не подтверждается применение в деле заявителя статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_3, оспариваемых положений Налогового, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской ЛИЦО_3, а потому его жалобы в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2.2. Настаивая на признании оспариваемых законоположений неконституционными, заявитель вновь фактически выражает несогласие с постановлениями судов общей юрисдикции и решениями должностных лиц, принятыми по результатам рассмотрения его жалоб и заявлений. Между тем проверка законности действий и решений судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2.3. Настаивая на признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 норм Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, ЛИЦО_5 также фактически оспаривает законность и обоснованность правоприменительных решений. 4 Кроме того, само по себе введение законодателем в статье 17.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; положения же статей 4.1, 29.9 и 30.7 данного Кодекса устанавливают общие правила производства по делам об административном правонарушении и не затрагивают конституционные права граждан. 2.4. В силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится и проверка конституционности самих по себе нормативных актов министерств и ведомств, т.е. вне связи с нормативными правовыми актами, на основании и во исполнение которых они приняты, равно как и постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 970-О-О