Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 109-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 124 и статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений части третьей статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором» и статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по мнению заявителя, позволили сотрудникам органов прокуратуры произвольно отказывать в возбуждении уголовных дел по его 2 заявлениям о преступлениях без вынесения о том процессуальных решений, а также не выдавать ему копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения его обращений, что нарушило его права, гарантируемые статьями 46, 49, 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_3 и части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3», которые ввиду неопределенности регламентации ими подсудности гражданских дел позволили рассмотреть его жалобы на необоснованное наложение дисциплинарных взысканий и увольнение из органов ФСБ Российской ЛИЦО_3 не окружному, а гарнизонному военному суду, в результате чего было нарушено его право, гарантированное статьей 47 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял ЛИЦО_4, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2.1. Статьи 124 и 144 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющие, соответственно, порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора и порядок рассмотрения сообщения о преступлении, не содержат 3 каких-либо предписаний, допускающих освобождение органа или должностного лица, рассматривающего обращения граждан, от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2005 года № 42-О). Названные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 также не предусматривают право прокурора разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без вынесения соответствующего постановления и не лишают заявителя права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору и в суд – независимо от того, выражен такой отказ в виде постановления или в иной форме, в том числе в форме отказа в приеме заявления о преступлении (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2005 года № 368-О, от 20 декабря 2005 года № 500-О). Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами уголовно-процессуального закона нарушаются конституционные права заявителя. Это подтверждается и представленными ЛИЦО_4 документами, в частности постановлением Казанского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2006 года. 2.2. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Устанавливая в развитие названного конституционного положения правило, в соответствии с которым гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются окружными (флотскими) военными судами, верховными судами республики, краевыми, областными и приравненными к ним судами, часть 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_3» и пункт 4 1 части первой статьи 26 ГПК Российской ЛИЦО_3, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права на нарушают. Как следует из материалов жалобы, конституционность указанных норм ЛИЦО_4 оспаривает в связи с тем, что ему было отказано в рассмотрении его гражданских дел тем судом, которому они, по мнению заявителя, подсудны. Однако определение того, связаны ли эти дела с государственной тайной, а также проверка законности и обоснованности принятых судами решений об их подсудности в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входят, а относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов