Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 № 7-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 23 января 2003 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Определением от 20 февраля 2002 года со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы учреждения "Хозяйственно-правовая служба" Воронежского областного фонда инвалидов по зрению, директором которого является гражданин ЛИЦО_5, на нарушение конституционных прав и свобод статьей 174 АПК Российской ЛИЦО_3. В Определении указывалось, что, выражая несогласие с толкованием и применением арбитражным судом кассационной инстанции норм материального права, заявитель тем самым фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке его постановления по конкретному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Определением от 13 июня 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 1071 ГК Российской ЛИЦО_3. По существу жалобы в Определении отмечалось, что поскольку статьей 1071 ГК Российской ЛИЦО_3, содержащей указания на органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, конституционное право заявителя на судебную защиту не нарушается, его жалоба не может быть признана допустимой. Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 обратился с требованием о проверке конституционности положений части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", согласно которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 (пункт 1) или если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым (пункт 2). Заявитель утверждает, что данные положения противоречат статьям 15 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3, принимая решения об отказе в принятии обращений к рассмотрению, интерпретировать 2 предмет обращения и в связи с этим выносить необоснованные решения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Из статьи 46 (часть 2), закрепляющей право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, и конкретизирующей ее содержание статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными и федеральными законами. Право на судебную защиту обеспечивается, таким образом, всеми судами в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законодательством. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Утверждение же заявителя о том, что пункты 1 и 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 правом интерпретации предмета обращения при отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду его неподведомственности или недопустимости, является произвольным и надуманным, а утверждение о том, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии обращения к рассмотрению могут носить необоснованный характер, - бездоказательным. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 7-О