Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 № 287-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства город Москва 1 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 - конкурсный кредитор ООО "Предприятие "Грандифенс" обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2002 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Предприятие "Грандифенс" и принять решение о возобновлении конкурсного производства на срок три месяца. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим определением от 17 апреля 2002 года производство по кассационной жалобе ЛИЦО_6 прекратил, сославшись на то, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что исключающий судебную проверку по жалобам на определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона и с учетом сложившейся правоприменительной практики противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в деле о проверке конституционности ряда положений Федеральных законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской ЛИЦО_7. В сохраняющем свою силу Постановлении от 12 марта 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, давая оценку содержащемуся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правилу, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 того же Федерального закона, пришел к выводу, что это правило не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 46 (части 2 1 и 2) и 55 (часть 3). Оспариваемое в жалобе ЛИЦО_6 правило, содержащееся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о невозможности судебного обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона, является аналогичным правилу, которое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 и признано им не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7: определения, выносимые в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не только затрагивают процессуальные отношения, но и порождают материальные права и обязанности сторон, поэтому отсутствие возможности проверки их законности и обоснованности путем обжалования в вышестоящие судебные инстанции может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Согласно статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7 является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (часть вторая); положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая). Следовательно, пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, содержащей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, как устанавливающий противоречащее Конституции Российской ЛИЦО_7 ограничение конституционного права на судебную защиту, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. До внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) надлежит - в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" - применять непосредственно статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в постановлениях, сохраняющих свою силу. Судам, кроме того, необходимо иметь в виду нормы Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц", касающиеся государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Вместе с тем, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел. Таким образом, поскольку по предмету обращения ЛИЦО_6 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, данный запрос не может быть принят к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частями второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, содержащей правило, в силу которого не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, и которое аналогично ранее признанному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами. 2. Признать жалобу гражданина ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему 3 рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления. 3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" дело по жалобе ЛИЦО_1 подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке. 4. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 287-О