Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 № 288-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и пунктом 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 1 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы ООО "КГ", установил: 1. ООО "КГ" - конкурсный кредитор ОАО "Таганрогский комбинат хлебопродуктов" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области с жалобой на определение первой инстанции того же суда от 20 февраля 2002 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Таганрогский комбинат хлебопродуктов". Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области определением от 16 апреля 2002 года производство по делу прекратила со ссылкой на пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающий право на обжалование определений о завершении конкурсного производства, и на пункт 4 статьи 85 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "КГ" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 статьи 85 АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, содержащиеся в них нормы, как ограничивающие возможность судебной проверки определений, выносимых арбитражными судами при завершении конкурсного производства, не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в деле о проверке конституционности ряда положений Федеральных законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской ЛИЦО_2. В сохраняющем свою силу Постановлении от 12 марта 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, давая оценку содержащемуся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правилу, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, 2 пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 того же Федерального закона, пришел к выводу, что это правило не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Оспариваемое в жалобе ООО "КГ" правило, содержащееся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о невозможности судебного обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона, является аналогичным правилу, которое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и признано им не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2: определения, выносимые в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не только затрагивают процессуальные отношения, но и порождают материальные права и обязанности сторон, поэтому отсутствие возможности проверки их законности и обоснованности путем обжалования в вышестоящие судебные инстанции может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Согласно статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2 является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (часть вторая); положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая). Следовательно, пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, содержащей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, как устанавливающий противоречащее Конституции Российской ЛИЦО_2 ограничение конституционного права на судебную защиту, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. До внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) надлежит - в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" - применять непосредственно статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлениях, сохраняющих свою силу. Судам, кроме того, необходимо иметь в виду нормы Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц", касающиеся государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Вместе с тем, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел. Таким образом, поскольку по предмету обращения ООО "КГ" Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, данный запрос не может быть принят к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 3. В жалобе ООО "КГ" ставится вопрос о признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 пункта 4 статьи 85 АПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 55 и пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как ограничивающего возможность судебной проверки состоявшегося судебного акта. Между тем норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 85 АПК Российской ЛИЦО_2, в отличие от пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляет процессуальный порядок, определяющий полномочия суда по рассмотрению любых дел, подведомственных арбитражному суду, т.е. носит общий характер. Поскольку конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уже проверялась Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, а вынесенное по этому вопросу Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняет свою силу, пункт 4 статьи 85 АПК 3 Российской ЛИЦО_2 не подлежит проверке на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с названной нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частями второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, содержащей правило, в силу которого не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, и которое аналогично ранее признанному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами. 2. Признать жалобу общества c ограниченной ответственностью "КГ" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления. 3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" дело по жалобе общества c ограниченной ответственностью "КГ" подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке. 4. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 288-О