Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 76-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов на нарушение конституционных прав и свобод статьями 180, 181, 184, 185, 186 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 19 апреля 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Заместителем ЛИЦО_1 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов о принесении протеста в порядке надзора на постановления арбитражных судов, вынесенные по делу с ее участием, в связи с отсутствием оснований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов оспаривает конституционность статей 180, 181, 184, 185, 186 и 191 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающих возможность возбуждения надзорного производства только в случаях принесения протеста на вступившие в законную силу судебные постановления должностными лицами суда и прокуратуры, которые обладают полномочиями по истребованию дел для их изучения и выявления оснований для принесения протеста. По мнению заявителя, содержащиеся в указанных статьях нормы, как не позволяющие возбуждать производство в суде надзорной инстанции на основании обращений заинтересованных лиц, нарушают закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также противоречат статье 118 (часть 1), согласно которой правосудие в Российской ЛИЦО_2 осуществляется только судом, и статье 123 (части 1-3) Конституции Российской ЛИЦО_2, устанавливающей принципы открытого разбирательства гражданских дел на основе состязательности и равноправия сторон. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" граждане и объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2 Вопрос о порядке возбуждения производства по пересмотру судебных решений в порядке надзора уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобами граждан на нарушение конституционного права на судебную защиту нормами гражданского процессуального, уголовно-процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, изложенной в ряде определений и основанной на постановлениях от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской ЛИЦО_2, от 6 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР и от 14 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 325 ГПК РСФСР, установив рассмотрение дел судами первой, апелляционной (для арбитражных судов) и кассационной инстанций как обязательные стадии судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии конституционного права на судебную защиту производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра; отказ в принесении протеста нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку какое-либо иное решение, по- новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. Кроме того, при рассмотрении заявлений о принесении протеста в порядке надзора на вступивший в законную силу судебный акт должностные лица суда и прокуратуры не осуществляют правосудие, а потому нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что статьи 180, 181, 184, 185, 186 и 191 АПК Российской ЛИЦО_2 затрагивают принцип состязательности судопроизводства, установленный статьей 123 Конституции Российской ЛИЦО_2. Указанные статьи АПК Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться и как нарушающие права и принципы, закрепленные статьями 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в этих конституционных нормах также формулируются требования, относящиеся именно к порядку и условиям осуществления правосудия. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", данная жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 76-О