Определение № 33-2538/2026 от 27 мая 2026 г.
Тульский областной суд (Тульская область) - Гражданское
Дело № 33-2538/2026
УИД 71RS0005-01-2024-001126-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Тула
Судья Тульского областного суда гр. [обезличено], рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Веневского районного суда Тульской области от 2 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 г. об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № 2-163/2025 искового заявления ФИО1 к ФИО2, УУП ОМВД России по Веневскому району, МВД России о компенсации морального вреда,
установил:
определением Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15.04.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, УУП ОМВД России по Веневскому району, МВД России о компенсации морального вреда отказано.
29.04.2026 ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Полагает, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются уважительными, связаны с поздним получением копии определения суда.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одной из гарантий решения задач, указанных в ст. 2 ГПК РФ, является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, определением Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15.04.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, УУП ОМВД России по Веневскому району, МВД России о компенсации морального вреда отказано.
Последним днем подачи частной жалобы являлся – 25.06.2025.
При подаче процессуальных документов по делу истцом ФИО1 указывались адрес регистрации по месту жительства (<адрес>) и адрес фактического проживания (<адрес>).
10.06.2025 копии определения суда от 02.06.2025 направлены ФИО1 по двум вышеуказанным адресам и согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>) возвращены в адрес отправителя 27.06.2025, 09.07.2025 из-за истечения срока хранения.
Информация о результатах рассмотрения ходатайства ФИО1 об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15.04.2025 размещена на официальном сайте Веневского районного суда Тульской области.
29.04.2026 ФИО1 подана частная жалоба на определение Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указывает, что копия обжалуемого судебного акта получена ею 25.04.2026.
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что копия обжалуемого постановления суда получена ФИО1 25.04.2026, не представлены такие доказательства и апеллянтом в подтверждение своих доводов.
При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле. Между тем риск ее неполучения и правовые последствия лежат исключительно на адресате в силу следующего.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенных норм и разъяснений по их применению, следует, что именно ФИО1 несет правовые последствия неполучения копии определения Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025, поскольку она своевременно направлена судом и возвратилась в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
Также следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец ФИО1, имея процессуальный интерес по рассмотрению ее ходатайства об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15.04.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления, имела возможность в случае неполучения судебной корреспонденции обратиться в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 02.06.2025, узнать информацию о результатах рассмотрения ходатайства на сайте Веневского районного суда Тульской области.
Между тем, истец своими процессуальными правами не воспользовалась, лишь спустя продолжительное время (10 месяцев) подала частную жалобу на определение Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025 в отсутствие подтверждающих доказательств того, что о вынесенном судебном акте ей стало известно только 25.04.2026.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Веневского районного суда Тульской области от 02.06.2025.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324, 332 ГПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Веневского районного суда Тульской области от 2 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 15 апреля 2025 г. об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № 2-163/2025 искового заявления ФИО1 к ФИО2, УУП ОМВД России по Веневскому району, МВД России о компенсации морального вреда отказать.
Частную жалобу возвратить ФИО1, как лицу ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Суд:
Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)
Судьи дела:
ЛИЦО_1 (судья) (подробнее)