УИД 77RS0007-02-2025-016067-39
в суде 1-й инстанции № 13-1455/2025
апелляционное производство № 33-19624/2026
судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года адрес
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда [нет данных] рассмотрев гражданское дело по частной жалобе [нет данных] на определение Замоскворецкого районного суда адрес адрес от 31 октября 2025 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.11.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10823/2009 по иску АКБ Ланта-Банк (АО) к фио, ООО ТД Виленд о взыскании задолженности - отказать.
Возвратить частную жалобу подателю,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.11.2015 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10823/2009 по иску АКБ Ланта-Банк (АО) к фио, ООО ТД Виленд о взыскании задолженности, указывая, что о вынесенном определении ответчик не знал, копию не получал.
Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала, суду пояснила, что о вынесенном определении ответчику стало известно 30.06.2025 г.
Представители заинтересованного лица (истца) АКБ Ланта-Банк (АО) по доверенности фио, фио, возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока по доводам письменных возражений, указывая, что исполнительное производство ведется длительное время, о чем ответчик не мог не знать.
Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, частная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением [нет данных] подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановить по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2009 с [нет данных] в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) взыскана задолженность, судебные расходы, всего сумма
Исполнительный лист был выдан взыскателю 06.05.2010 и предъявлен к исполнению в УФССП России по адрес.
07.03.2011 исполнительный лист передан на исполнение в отдел судебных приставов по адрес адрес и по заявлению взыскателя возвращен, исполнительное производство окончено.
15.08.2013 АКБ Ланта-Банк (АО) повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП по адрес, которое было возбуждено 26.08.2013, о чем было сообщено в письменном ответе от 09.03.2015 и в последующем направлено в отдел судебных приставов по адрес адрес.
22.09.2015 отдел судебных приставов по адрес адрес уведомило АКБ «Ланта Банк» о том, что по состоянию на 16.09.2015 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа в отдел судебных приставов, не поступало.
В связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.11.2015 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.
В ходе рассмотрения заявления, представитель заявителя указал, что о вынесенном определении заявителю стало известно в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде - 30.06.2025.
Вместе с тем, данные доводы судьей первой инстанции отклонены, поскольку они опровергаются представительными заявителем документами, согласно которым представитель ответчика еще 15.08.2024 обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о выдаче копии оспариваемого определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока обжалования, ввиду чего, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования не имеются.
Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В настоящем случае, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированно тем, что заявитель не был извещен о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, также заявитель указывает, что копия определения получена им 30 июня 2025 г., вместе с тем, к частной жалобе на определение от 17.11.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10823/2009 приложена копия ходатайства о выдаче копии данного определения, направленная в Замоскворецкий районный суд адрес представителем [нет данных] 14 августа 2024 г.
Закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что, по общему правилу, одним и тем же категориям субъектов должны предоставляться равные гарантии защиты их прав.
При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо руководствоваться соблюдением баланса интересов сторон.
Поскольку при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, кроме прочего, полежит проверке своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением, судья апелляционной инстанции полагает, что установив тот факт, что [нет данных] было известно о вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного документа, как минимум 14 августа 2024 г., что подтверждается ходатайством о выдаче его копии, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.11.2015, которая была направлена в суд 11 июля 2025 г.
Ввиду изложенного, доводы частной жалобы о том, что копия определения от 17 ноября 2015 г. была получена заявителем 30 июня 2025 г., судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку о вынесении оспариваемого определения заявителю было известно еще 14 августа 2024 г.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес адрес от 31 октября 2025 года - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.
Судья: