64RS0010-01-2024-000692-95
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-24506/2026
№ 2-1-539/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 02 октября 2026 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2026 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 мая 2026 года,
установил:
[нет данных] обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года с учетом определения от 20 сентября 2024 года исковое заявление [нет данных] к ООО «СК «Согласие» в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года с ООО «СК «Согласие» в пользу [нет данных] взысканы убытки в размере 23300 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 121,64 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Вольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1173,80 руб., в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1884,40 руб. С [нет данных] в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22115,60 руб. Также судом постановлено Управлению Судебного департамента Саратовской области перечислить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 4000 руб., внесенные [нет данных] на основании чека по операции от 28 мая 2024 года на счет Управления Судебного департамента Саратовской области.
07 октября 2024 года [нет данных] обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года, в тексте которой также содержались доводы о несогласии с определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2026 года) в связи с истечением срока обжалования, апелляционная жалоба [нет данных] и частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года, как не соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25 октября 2024 года.
17 октября 2024 года [нет данных] подана частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 ноября 2024 года.
24 октября 2024 года в адрес Вольского районного суда Саратовской области поступила частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года частная жалоба [нет данных] на определение суда от 18 октября 2024 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 08 ноября 2024 года.
30 октября 2024 года [нет данных] подана частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года частная жалоба [нет данных] на определение суда от 28 октября 2024 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2024 года.
08 ноября 2024 года в адрес Вольского районного суда Саратовской области поступила частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2024 года частная жалоба [нет данных] на определение суда от 06 ноября 2024 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2024 года.
20 ноября 2024 года [нет данных] подана частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2024 года.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 января 2025 года определение Вольского районного суда от 15 ноября 2024 года оставлено без изменения.
Определениями Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года [нет данных] возвращены апелляционная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года и определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года, частные жалобы на определения Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 06 ноября 2024 года, 15 ноября 2024 года.
06 марта 2025 года [нет данных] подана частная жалоба на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2025 года частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 24 марта 2025 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года частная жалоба [нет данных] на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
15 мая 2025 года в Саратовский областной суд поступила апелляционная жалоба [нет данных] на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года, которая направлена в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года апелляционная жалоба на решение суда от 18 сентября 2024 года, а также на определения суда от 11 июня 2024 года и от 18 сентября 2024 года возвращена [нет данных] в связи с пропуском срока на обжалование данных судебных актов.
Апелляционным определением от 07 августа 2025 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 07 августа и определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года оставлены без изменения.
24 ноября 2025 года [нет данных] обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 26 марта 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии указанного заявления отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 января 2026 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2025 года оставлено без изменения.
10 марта 2026 года [нет данных] обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2026 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии указанного заявления отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 мая 2026 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2026 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе [нет данных] просит отменить определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2026 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 мая 2026 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Отказывая [нет данных] в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, не может выступать объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, не исключает возможность дальнейшего движения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оно не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказали в принятии заявления [нет данных]
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 марта 2026 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Судья Н.А. Швецова
Определение изготовлено 02 октября 2026 года.