Апелляционное определение № 33-3-1554/2026 от 20 мая 2026 г.
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Гражданское
судья ФИО2 дело №
УИД: 26RS0№-60
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
21 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером (далее – к/н) <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, 21, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 467 237,87 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания с к/н <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> 21, которые расположены на земельном участке с к/н 26:12:030402:32, по адресу: <адрес> 21, что свидетельствует о том, что с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые здания ответчик непрерывно пользуется указанным земельным участком. Однако за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 13467 237,87 рублей, которая последним добровольно не погашается, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу КУМИ <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с к/н 26:12:030402:32, расположенным по адресу: <адрес>, 21, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4964047,67 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также суд взыскал с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 58748 рублей.
Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности, ссылаясь на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания с к/н <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> 21.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с к/н 26:12:030402:32, по адресу: <адрес> 21.
КУМИ <адрес> за фактическое пользование земельным участком, ответчику ФИО1 начислено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 013 335,95 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 266 345,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 813 147,6 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 072 006,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 302 401,76 рубль, а всего на общую сумму 13467 237,87 рублей, оплата которой ФИО1 не произведена.
КУМИ <адрес> в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчикам не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39.7, статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, статьи 1109 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, возложил на ФИО1 обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с к/н <адрес>.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет арендной платы, с учетом статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворил требования истца в пределах срока исковой давности, о котором заявила сторона ответчика.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Позиция апеллянта на то, что расчет неосновательного обогащения подлежал расчету с учетом решения суда, установившего иную кадастровую стоимость земельного участка, несостоятельна в силу следующего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 9 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в суд или комиссию подано заявление об оспаривании в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, но не ранее даты начала применения внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с к/н <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> 21 удовлетворен. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 38903000 рублей. Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кадастровая стоимость, установленная решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В данном споре, рассмотрен вопрос о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при расчете обоснованно применена кадастровая стоимость, установленная до вынесения решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
определила:
решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО3
ФИО5 ФИО7
ФИО6
Суд:
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)
Истцы:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (подробнее)
Судьи дела:
ЛИЦО_1 (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения