УИД: 77RS0002-02-2024-019564-79
Гражданское дело № 2-135/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 по иску CHT «Meчтa-S» к AO «Мосгаз», адрес, [нет данных], [нет данных], [нет данных], фио, [нет данных] o признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец CHT «Meчтa-S» обратилось в суд иском о признании действий ответчиков незаконными, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за технологическое присоединение к системе газопровода, расходов по госпошлине, ссылался на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№: 50-AГ 712134 от 11.05.2012, 50-AΓ 712135 oт 11.05.2012, 50-AΓ 712137 oт 11.05.2012, 50-AT 712133 от 11.05.2012, 50-AΓ 712136 oт 11.05.2012, 50-AГ 712133 oт 11.05.2012, 50-AΓ 712132 от 11.05.2012, CНТ «Мечта-S» является собственником газотранспортных ceтeй (далее - ГTC-Мечта), введенных в эксплуатацию с 2011 г., расположенных в границах населенного пункта адрес, согласно утвержденной схемы расположения ГTС и положительного заключения государственной экспертизы. Указанный газопровод строился для нужд жителей адрес и членов CHT «Meчтa-S» на основании Договора простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от 05.03.2010 г. на возмездной основе, в том числе за счет целевых взносов участников простого товарищества (далее - участников газового проекта), в который входили собственники земельных адрес «Мечта-S» в количестве 59 собственников, и собственники земельных участков адрес в количестве 28 собственников, всего сумма участников. Все участники газового проекта и ответчики по настоящему делу являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории одного населенного пункта, именуемого адрес. ГТС-Мечта также расположены на территории адрес. Таким образом, ГТС-Мечта являются имуществом общего пользования для собственников земельных участков, расположенных в границах адрес, но возведенная за счет целевых взносов участников газового проекта. Газопровод был введен в эксплуатацию 2011 году, расходы участников газового проекта (87 участников) на приобретение, создание ГТС-Мечта, в т.ч. проектирование и согласование строительства, на момент ввода ГТС-Мeчтa в эксплуатацию на 2011 г. составили сумма Ответчики являются жителем CHT «Meчтa-S» и собственником домовладений, однако участия в финансировании строительства газопровода не принимали. Истцу стало известно, что ответчики были подключены к ГТС-Мечта и фактически пользуются указанным имуществом общего пользования без получения согласия собственников указанного имущества, без заключения договора и без внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде платы за технологическое присоединение к газопроводу и его содержание, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков фио, [нет данных], [нет данных], фио, [нет данных] в свою пользу за приобретение, создание, содержание ГТС-Мечта, текущий и капитальный ремонт сумму в размере сумма. с каждого из них; а также просит признать действия адрес по подключению абонентов без согласия собственников ГТС-Мечта не законными; обязать ответчиков заключить договор на техническое обслуживание ГТС с истцом CHT «Meчта-S»; взыскать с ответчиков солидарно юридические расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в cyмме сумма.
Представители истца по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в редакции уточненного иска.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика [нет данных] по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчики [нет данных], фио, [нет данных], представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец CHT «Meчтa-S» является собственником следующих газотранспортных ceтeй (ГTC-Мечта):
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AГ 712134 от 11.05.2012 - газопровод низкого давления кадастровый номер 50-50-21/054/2012-113, назначение: газоснабжение, Протяженностью 263,00, инв. № 108:032-21814, лит. 3Г, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес;
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AΓ 712135 oт 11.05.2012 - газопровод высокого давления кадастровый номep 50-50-21/054/2012-114, назначение: газоснабжение, Протяженностью 89,00, инв. № 108:032-21814, лит. 1Г, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес;
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AΓ 712137 oт 11.05.2012 - газопровод среднего давления кадастровый номep 50-50-21/054/2012-116, назначение: газоснабжение, общая [нет данных] кв.м, Протяженность 4096, инв. № 108:032-21814, лит. 2Г, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес;
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AT 712133 от 11.05.2012 - MPП-1000 кадастровый номер 50-50-21/054/2012-112, назначение: газоснабжение, Площадь застройки 1,9, инв. № 108:032-21814, лит. 2Б, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес;
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AΓ 712136 oт 11.05.2012 - ДРП-4 кадастровый номер: 50-50-21/054/2012-115, назначение: газоснабжение, Площадь застройки 0,4, инв. № 108:032-21814, лит. 1Б, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес;
на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AΓ 712132 от 11.05.2012 - сооружение кадастровый номер 50-50-21/054/2012-111 газификация жилых домов СНТ «Мечта-S», назначение: газоснабжение, Площадь застройки 1,9, инв. № 108:032-21814, лит. 3Б, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес и адрес.
Указанный газопровод строился для нужд жителей адрес и членов CHT «Meчтa-S» на основании Договора простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от 05.03.2010 г. на возмездной основе, в том числе за счет целевых взносов участников простого товарищества, в который входили собственники земельных адрес «Мечта-S» в количестве 59 собственников, и собственники земельных участков адрес в количестве 28 собственников, всего сумма участников.
23.01.2012 года участниками газового проекта заключен договор № ГП-1/1 по организации совместного обслуживания газопровода и определения порядка расчетов.
Согласно п. 4.1 Договора, Участники обязуются оплачивать ежемесячное техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере, установленном договором, указанным в п. 2.3. настоящeгo Договора, а также приложениях к нему. При этом сумма платежей за техническое обслуживание делится поровну между всеми Участниками.
В соответствии с п. 4.4 Договора размеp ежемесячных платежей, указанных в п. 4.1. настоящего Договора, а также иных платежей, связанных с эксплуатацией оборудования, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, на дату подписания настоящего Договора составляет сумма
Согласно п. 5.1. Договора стороны установили возможность присоединения новых Участников (жителей адрес и членов СНТ «Мечта-S») на условиях, установленных в настоящем разделе и договоре присоединения (Приложение № 1 к настоящему Договору). Сумма единовременного взноса за подключение к газовой трубе и присоединение к настоящему Договору, подлежащая внесению каждым новым участником составляет сумма на 2013 год. Сумма взноса на последующие годы может измениться (п. 5.2 Договора).
Как указывает истец, на покрытие расходов, связанных с приобретением, созданием ГТС-Мечта, по состоянию на 2011 г. каждый участник газового проекта (каждый из 87) затратил сумма. (37 436 568/87), без учета взносов за услуги и работы СНТ «Мечта-S» по управлению ГTC-Meчтa.
Согласно решению собрания участников газового проекта от 02.09.2012 г. сумма взносов на покрытие расходов на приобретение, создание, а также за услуги и работы СНТ «Meчra-S» по управлению ГТС-Мечта, не может превышать сумма.
06.04.2012 г. между фио «Мособлгаз» и СНТ «Мечта-S» был заключен Договор № 1582 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, согласно которому фио «Мособлгаз» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию объектов газоснабжения, а СНТ «Мечта-S» приняло обязательства принимать и оплачивать выполненные работы на условиях установленных, названным Договором.
Ответчик [нет данных] фио, паспортные данные, является собственником жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0110108:594).
Ответчик [нет данных], паспортные данные, является собственником жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (кадастровый номер 77:17:0110108:146).
Ответчик [нет данных], паспортные данные, является собственником жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (кадастровый номер 77:17:0110114:2436).
Ответчик Бeгеева [нет данных], паспортные данные, является собственником жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 16, дом 35, строение 1 (кадастровый номер 77:17:0110108:68).
Ответчик [нет данных] является собственником жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (кадастровый номер 77:17:0110108:555).
В 2025 году истцу стало известно, что ответчики произвели подключение своих домовладений к указанному газопроводу без согласия истца и без компенсации истцу соответствующей доли затрат на строительство газопровода. Размер неосновательного обогащения истец рассчитывает в размере сумма исходя из следующего расчета. По состоянию на 2011 г. общий размер подтвержденных расходов на строительство газопроводов составил сумма, расходы на текущее обслуживание ГТС-Мечта согласно Договору с АО «MOCГA3» № 4050-TO/TP/23-25 от 30.12.2022 за 2023 г. - сумма; зa 2024 г. - сумма, зa 2025 г. - сумма, в состав Союза входят 87 участников газового проекта, следовательно истец, заявляя сумму неосновательного обогащения разделил понесенные с 2011 по 2025 расходы на приобретение, создание, содержание газопровода на 87 членов, и учитывая, что согласно решения собрания участников газового проекта от 02.09.2012 г. сумма взносов нa покрытие расходов на приобретение, создание, а также за услуги и работы СНТ «Meчтa-S» по управлению ГТС-Мечта не может превышать сумма., данная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.
Таким образом, истец полагает, что у него имеются основания для взыскания с ответчиков денежных средств в размере сумма с каждого из них в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств на строительство газопровода-источника, к которому, с нарушением порядка технологического присоединения, установленного Правилами подключения № 1547, были подключены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчикам - физическим лицам.
Кроме того, по мнению истца, действия адрес и адрес по подключению ответчиков без coгласия собственников ГТС-Мечта является грубейшим нарушением и неисполнением требований Постановления правительства РФ № 1547 от 13.09.2021 г. и являются незаконными.
Между тем, по мнению суда, предъявленные истцом требования не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации и основаны на неверном толковании истцом норм материального права.
Как установлено судом, ответчики не принимали участие в финансировании строительства газопровода и отказались возмещать часть причитающихся с них затрат на создание газопровода и его текущее обслуживание.
Так, 21.04.2021 Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию адрес до 2023 года, без привлечения денежных средств граждан.
Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года» (далее - программа социальной газификации), утвержденной Постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции Постановления Правительства адрес от 28.09.2021 № 929/34 «О внесении изменений в Программу «Развитие газификации в адрес до 2030 года»).
AO «Mocoблгаз» является газораспределительной организацией осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения № 1547, исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.
Постановлением Правительства адрес от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации адрес» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство адрес определило региональным оператором газификации адрес - Акционерное общество «Мособлгаз».
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес» (пункты 2 и 3) фио «Мособлгаз» (правопреемник - адрес) является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.
Таким образом, Правительством адрес, во исполнение поручений Президента Российской Федерации, на адрес возложены задачи по обеспечению подводки газовых сетей до границы негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации адрес осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).
В соответствии с пунктом 5 Правил подключения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.
Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил подключения).
Согласно пункту 2 Правил подключения «исполнитель» газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.
В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели марка автомобиля имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ee соответствующих участках.
Принадлежащий истцу газопровод технологически связан с газораспределительной системой и является его частью, а поэтому в cилу специального назначения данного имущества, на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая ФЗ «О газоснабжении в РФ» и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства РФ, постановления Правительства адрес.
Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей марка автомобиля в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).
Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфики газоснабжения, a также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
B соответствии с нормами градостроительного законодательства газоснабжение жилых домов граждан и иных объектов капитального строительства осуществляется на основании схемы газоснабжения.
Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 СП 62.13330.2011, согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.
13.01.2022 фио обратился в адрес с заявкой о заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Между адрес (Исполнитель) и фио (Заявитель) 10.02.2022 заключен договор № 03/233-74-22 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого адрес обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя ceтям газораспределения основного абонента, с yчeтoм максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, а Заявитель (фио) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка c кадастровым номером 50:21:0110108:458 по адресу: адрес, адрес, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Доказательством законности использования адрес в качестве источника подключения домовладения, принадлежащего ответчику [нет данных] газопровод истца, является представленная адрес в материалы дела схема газоснабжения, с приложением гидравлического расчета газопровода-источника.
Как следует из гидравлического расчета, основанием для разработки которого явилась заявка [нет данных] на технологическое присоединение от 13.01.2022 № 74, расчет выполнен на основе данных, взятых с публичной кадастровой карты, с учетом существующих 37 жилых строений с общим расходом марка автомобиля/ч, а также 83 перспективных потребителей с общим расходом марка автомобиля/ч, расположенных в адрес. С учетом всей схемы газоснабжения в адрес адрес адрес на основании произведенного гидравлического расчета расход марка автомобиля в сети составляет -840 м3/ч., при этом допустимая пропускная способность газопровода-источника принадлежащего СНТ «Мечта-S», составляет 1205 м3/ч, что позволяло осуществить подключение перспективных потребителей адрес. Таким образом, газопровод-источник, принадлежащий истцу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, и не повлияет на безаварийную и бесперебойную работу ранее установленного газового оборудования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно наличие достаточной пропускной способности спорного газопровода-источника, принадлежавшего истцу, адрес, 27.09.2022, выполнено технологическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику [нет данных], к газопроводу-источнику.
Доводы истца о том, что технологическое присоединение к газопроводу-источнику домовладения, принадлежащего фиоA., выполнено AO «Mособлгаз» с нарушением порядка, предусмотренного Правилами подключения № 1547, а именно без получения согласия СНТ «Мечта-S», как собственника газопровода-источника, являются несостоятельными, поскольку законодательством установлена императивная норма, обязывающая собственника газопровода не чинить препятствия по подключению к объектам газоснабжения.
01.09.2022 мeжду адрес (Арендодатель) и AO «Мосгаз» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества, находящегося в собственности адрес, в соответствии с условиями которого адрес передает в аренду AO «Мосгаз» объекты газораспределительной системы, расположенные на адрес. Согласно положениям п.4.3.15 вышеуказанного договора аренды адрес вправе осуществлять технологическое присоединение объектов капитального строительства к арендованному имуществу, без согласования с арендодателем.
Таким образом, с 01.09.2022 адрес не заключает c заявителями договоры на технологическое присоединение и не осуществляет подключение объектов капитального строительства, расположенных на адрес, к газораспределительным сетям.
Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения поступивших заявлений AO «Мосгаз» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с ответчиками [нет данных] (договор от 11.05.2023 № МГ-ДДТП-19332); [нет данных] (договор от 27.12.2022 № МГ-ДДТП-14718); [нет данных] (договор от 23.05.2023 № МГ-ДДТП-18478).
Согласно условиям Договоров о подключении AO «Мосгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, домовладений к сети газораспределения, принадлежащих ответчикам на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями ответчика сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а Заявители (фио, [нет данных], [нет данных]) обязались обеспечить готовность сетей газопотребления и гaзоиспользyющeго оборудования объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков, расположенных по адрecy: адрес, адрес, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Подключение (технологическое присоединение) осуществлялось в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к ceтям газораспределения, являющимися неотъемлемой частью Договоров о подключении, которыми определено, что AO «Мосгаз» осуществляет присоединение [нет данных], фио, фио T.М. к полиэтиленовому газопроводу низкого давления, находящемуся на балансе основного абонента - СНT «Мечта-S» (п. 11 технических условий).
При этом объекты капитального строительства Заявителей, подлежащие подключению по Договорам о подключении расположены в адрес, где расположен газопровод - источник, принадлежащий истцу.
Согласно Акта осмотра наружного газопровода, составленного AO «Мосгаз» в рамках действующего договора MПГ 4050-то/Tp/23-25 от 31.12.2022 заключенного между Управлением «Моспромгаз» адрес и [нет данных] некоммерческим товариществом «Мечта-S» (СНТ «Мечта-S») на техническое обслуживание газового оборудования и наружного газопровода, было выявлено, что по адресу: адрес, адрес возле домa № 49 (фио) на действующем наружном газопроводе подземного исполнения, проходящего вдоль дороги существует действующее технологическое присоединение (врезка). Выход газопровода на цоколе жилого дома.
Сведений о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства фио в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.п 30, 41 Правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства и определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
С учетом положений данных норм исполнителями адрес и AO «Мосгаз» при рассмотрении поступивших от ответчиков физических лиц заявок о подключении (технологическом присоединении) источником для подключения согласно разработанной и согласованной схемы газоснабжения был определен газопровод, принадлежащий истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 29 Правил подключения исполнитель не вправе отказывать заявителю в заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения при наличии технической возможности.
На основании ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В силу пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), Истец (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Также в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, который полностью согласовывается с пунктом 9 Правил подключения, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса РФ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, при наличии пропускной способности таких сетей.
Согласно доводам представителей истца, подключение к газопроводу-источнику возможно только с согласия истца, как собственника газопровода, и при условии внесения лицом, имеющим намерение подключиться к газопроводу, денежных средств в целях компенсации соответствующей доли затрат на строительство газопровода.
С данными доводами суд не может согласиться, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей. Статьей 27 Закона о газоснабжении в Российской Федерации и пунктом 48 Правил подключения № 1547 урегулирован вопрос по выдаче согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства без каких-либо условий. Собственник газопровода не праве препятствовать в подключении.
Как утверждают представители истца, объектом неосновательного обогащения при рассмотрении настоящего спора является пользование ответчиком чужим имуществом - газопроводом, к которому ответчик подключен, принадлежащим истцу на праве собственности и строительство которого осуществлялось за счет личных средств членов Союза, без внесения ответчиком за это платы.
Также суд не может квалифицировать правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками физическими лицами как неосновательное обогащение ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец решил финансировать строительство газопровода самостоятельно, действуя по своему усмотрению в порядке пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах добросовестности и разумности, которая предполагается согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имея намерение построить газопровод, члены газового проекта действовали исключительно в своих интересах, затрат на газификацию домов ответчиков не несли, гражданско-правовых отношений с ответчиками [нет данных], [нет данных], фио, фио, [нет данных] в юридически значимый период не имели. В рассматриваемом споре основанием подключения и пользования газопроводом является наличие права ответчиков на подключение к существующим сетям газопровода, вытекающее из норм действующего законодательства.
При этом подключение ответчиков к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенных договоров, при наличии технической возможности и пропускной способности газораспределительной сети.
Довод представителей истца о том, что ответчики сберегли денежные средства на строительство газопровода-источника в целях газификации своих жилых домов, отклоняется судом как не основанного на нормах материального права.
В данном случае при подключении объектов капитального строительства к газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчиков физических лиц не возникло неосновательное обогащение, поскольку данные лица не приобрели и не сберегли за счет средств членов газового проекта имущества и денежных средств.
Право собственности ответчиков физических лиц на построенный истцом газопровод не возникает. Ответчики не приобрели и не сберегли имущество за счет истца, не получили необоснованной выгоды от такого использования, а сама по себе транспортировка марка автомобиля по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения СНТ «Мечта-S» просило взыскать с фио, [нет данных], [нет данных], фио и [нет данных] денежную сумму в размере сумма с каждого из них, рассчитанную по состоянию на 2011 г., исходя из общей суммы затрат на строительство газопровода в размере сумма с учетом компенсированных расходов третьими лицами и количества пользователей (5 пользователей), не участвовавших в его финансировании.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и основания заявленных требований истец просил взыскать неосновательное обогащение не в виде платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, понесенные обществом за ответчиков, а фактически о возмещении истцу произведенных им расходов на строительство газопровода.
Доказательств того, что истцом понесены какие-либо расходы при осуществлении технологического присоединения фио, [нет данных], [нет данных], фио и [нет данных] к спорному газопроводу, стороной истца в материалы дела не представлено.
По смыслу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект.
Из материалов дела, следует, что СНТ «Мечта-S» заключив 05.03.2010 г. соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности участников простого товарищества (участников газового проекта), в который входили собственники земельных адрес «Мечта-S» в количестве 59 собственников, и собственники земельных участков адрес в количестве 28 собственников, возникновение права собственности на газопровод у третьих лиц не предусмотрели. В настоящее время право собственности на газопровод зарегистрировано за СНТ «Мечта-S».
Какие-либо соглашения собственником газопровода с собственниками жилых домов и земельных участков поселка, предусматривающие достижение соглашения по всем вопросам, связанным с правовыми основаниями и последствиями таких обязательств, не заключены.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации при подключении жилых домов ответчиков физических лиц к газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчиков не возникло неосновательное обогащение, поскольку данные лица не приобрели и не сберегли за счет средств истца имущества и денежных средств. Право собственности ответчиков на построенный истцом газопровод не возникает. Ответчики не получили необоснованной выгоды от такого использования, сама по себе транспортировка марка автомобиля по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.
Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную истцом общую стоимость работ по возведению газопровода в размере сумма, а также обоснования расчета заявленной ко взысканию суммы (неосновательного обогащения ответчиков).
Как было установлено судом, действующее законодательство РФ не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) связанных с созданием и эксплуатацией его сети газораспределения при технологическом присоединении новых потребителей.
B соответствии co ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьям 21, 23,23.2 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам, строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от месторождений природного марка автомобиля до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства PФ от 29.12.2000 № 1021 тарифы на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, а также плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и(или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) осуществляет государственное регулирование оптовых и розничных цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и т.д. (пункт 7 Основных положений 1021).
Согласно пункту 10 Основных положений 1021 регулирование оптовых и розничных цен, тарифов, на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и т.д. осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.
B cилy пунктов 22, 36.1 Методических указаний (Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7) при определении тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные со строительством этих объектов газораспределительными организациями и их эксплуатацией.
Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размeров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.
Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках газификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.
ΦАС России в своем письме от 30.09.2022 № BK/90638/22 так же указывает на то, что Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и(или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утв. Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18, не предусматривают возможность учета затрат, взимаемых основным абонентом за предоставление своего согласия, при расчете размера платы за технологическое присоединение и (или) pазмера стандартизированных тарифных ставок.
Положения действующего законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по созданию и эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке марка автомобиля посредством регулируемого тарифа.
Государственное регулирование тарифов на транспортировку марка автомобиля является единственным правовым инструментом получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей. Других способов получения компенсации затрат собственниками газораспределительных сетей по их содержанию гражданское законодательство не содержит.
Исходя из вышеизложенного, истец, осуществляя строительство и техническое обслуживание спорного газопровода, не мог рассчитывать на компенсацию денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере гaзоснабжения.
Ни один из вышеперечисленных правовых актов не содержит в себе указание на право собственников газораспределительных сетей требования компенсации ее у заявителя, равно как и не предусмотрена обязанность заявителя такую компенсацию производить.
Правоприменительная практика исходит из позиции о том, что расходы на строительство и содержание газопроводов могут быть компенсированы их собственникам только в составе тарифов, подлежащих государственному регулированию.
Таким образом, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование гaзораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства.
Поэтому в целях компенсации указанных затрат собственник газопровода может получить статус сетевой организации и утвердить в установленном порядке тариф на транспортировку марка автомобиля по принадлежащему ему газопроводу.
Следовательно, СНТ «Мечта-S» вправе обратиться в Федеральную антимонопольную службу за установлением тарифа на транспортировку, компенсировав таким образом свои расходы на строительство газопровода-источника.
Вместе с тем уполномоченным органом соответствующий тариф по транспортировке марка автомобиля по газопроводу-источнику не устанавливался, следовательно, требования СНТ «Мечта-S» о компенсации затрат на строительство газопровода являются несостоятельными и противоречат требованиям действующего законодательства.
Кроме того, ответчиком [нет данных] заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения СНТ «Мечта-S» просило взыскать с ответчиков физических лиц денежную сумму в размере сумма, рассчитанную по состоянию на 2011 год.
Исковое заявление подано истцом в суд в марте 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования СНТ «Мечта-S» к адрес, [нет данных], [нет данных], [нет данных], фио, [нет данных] о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Мечта-S» к адрес, [нет данных], [нет данных], [нет данных], фио, [нет данных] о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 года.
Судья Г.А. Графова