Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А20-4041/2024
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (АС Кабардино-Балкарской Республики)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А20-4041/2024
г. Нальчик
12 ноября 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи гр. [обезличено]
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания гр. [обезличено],
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Исламей
о взыскании 10 423 рублей 64 копеек и расторжении договора аренды земельного участка
в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ :
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:
1) взыскать 10 423 рублей 64 копеек, из которых:
- 10 000 рублей – задолженность по арендной плате по договору № 130 от 27.05.2023 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024;
- 423 рубля 64 копеек – пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты согласно п. 6.1 договора за период с 16.04.2024 по 04.07.2024 согласно расчету истца;
2) расторгнуть договоры аренды земельного участка от 27.05.2023 № 130 и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с. п. Прималкинское с кадастровым номером 07:04:6400000:26 площадью 13,4898 га.
Исковые требования мотивированы ссылкой на нормы статей 614, 619 ГК РФ и аргументированы тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды более двух раз подряд не вносил арендную плату.
Определением арбитражного суда КБР от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 20.08.2024.
Определением арбитражного суда КБР от 20.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2024.
Определением арбитражного суда КБР от 08.10.2024 судебное заседание отложено на 12.11.2024.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей.
В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.11.2024 объявлен перерыв до 12.11.2024.
12.11.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.
07.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате согласно платежному поручению №20 от 23.09.2024 в размере 22140рублей и пени за просрочку оплаты согласно платежному поручению №875753 от 11.10.2024 в размере 423,64рубля, в связи с чем, просит:
-расторгнуть договоры аренды земельного участка от 27.05.2023 № 130 и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с. п. Прималкинское с кадастровым номером 07:04:6400000:26 площадью 13,4898 га.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 07.11.2024.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
27.05.2024 между местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №130.
По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. с.п.Прималкинское (п.1). Категория земель -земли сельскохозяйственного назначения (п.1.1.). Вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (п.1.2.), кадастровый номер 07:04:6400000:266; площадь передаваемого в аренду земельного участка 13,4898 кв.м. Срок аренды установлен 42 года с 27.05.2023 по 26.05.2028 (п.1.5). Границы земельного участка указаны в выписке из ЕГРН от 05.05.2023, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1) (п.1.7.). Размер ежегодной арендной платы определен в размере 48563руб.00коп.(п.3.1.). Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора (п.3.3.).
Согласно пункту 5.1.5. договора арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора в случаях, в том числе: не внесения арендной платы за землю, предусмотренных пунктом 3.4. договора более двух раз подряд.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что не оспаривается сторонами и указано в исковом заявлении.
Во исполнение условий договора аренды, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по договору аренды, передав арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи от 27.05.2023, который является составной частью спорного договора аренды (приложение №2).
В нарушение условий договоров аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по арендной плате, истец направил ответчику предупреждение от 05.02.2024 об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате в размере 30234,60рублей рубля и пени в размере 3840,82рубля согласно расчету истца к претензии, в течение 5 календарных дней с момента получения предупреждения и требует досрочного внесения арендной платы за февраль 2024 в срок до 10.02.2024. Факт направления и вручения ответчику указанного предупреждения подтверждается отчетом об отслеживании 18.03.2024. Ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения.
В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истец направил арендатору предложение от 22.02.2024 о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка по акту приема-передачи с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с актом о возврате земельного участка и расчета задолженности. Факт направления и вручения указанного предложения арендатору подтверждается отчетом об отслеживании. Ответчик указанное предложение оставил без удовлетворения.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.
Уклонение арендатора от уплаты арендных платежей, от расторжения договора аренды и о возврате указанного земельного участка арендодателю, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате согласно платежному поручению №20 от 23.09.2024 в размере 22140рублей и пени за просрочку оплаты согласно платежному поручению №875753 от 11.10.2024 в размере 423,64рубля.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный долг оплачен в полном объеме после подачи иска в суд (иск подан 17.07.2024).
В связи с указанными обстоятельствами, истец, до рассмотрения спора по существу, заявлением от 07.11.2024 уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просил:
-расторгнуть договоры аренды земельного участка от 27.05.2023 № 130 и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с. п. Прималкинское с кадастровым номером 07:04:6400000:26 площадью 13,4898 га.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально материалами дела, сторонами не оспариваются.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Как следует из материалов дела задолженность ответчика по арендным платежам и пени за просрочку оплат ответчиком погашена после подачи иска в суд, в связи с чем, истцом в указанной части требования уточнил.
Истцом заявлено требование с учетом уточнения о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка. Заявление аргументировано невнесением арендной платы более двух раз подряд.
Рассматривая требования истца о расторжении спорного договора аренды, суд установил, что в адрес ответчика направлены предложение о расторжении договора аренды возврате земельного участка по акту приема-передачи, ответчик добровольно не удовлетворил, земельный участок не возвратил, предложение оставил без ответа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) указано следующее.
Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Кроме этого, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее.
По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Учитывая, что часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
Учитывая, что ответчик устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды, являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора (назначения имущества), с неоднократными нарушениями или существенным ухудшением имущества (статья 619). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).
По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, со сроком более пяти лет возможно только на основании решения суда и только при существенном нарушении его условий арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Доказать существенность нарушения арендатором договора аренды должен арендодатель, а устранение такого нарушения арендатором в разумный срок препятствует досрочном расторжению договора (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Учитывая, что ответчик устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды в возврате земельного участка, являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, государственная пошлина в размере 2000 рублей за иск о взыскании долга и пени, которые оплачены после подачи иска в суд относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Расходы по госпошлине в части отказа в расторжении договора аренды и возврате земельного участка в размере 6000рублей относятся на истца, но не взыскиваются, поскольку освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49,110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1.Принять уточненные исковые требования от 07.11.2024.
2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рубля.
4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
гр. [обезличено] ЛИЦО_1
Суд:
АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)
Истцы:
Местная администрация Прохладненского муниципального района (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)