Кодекс · Уголовный процесс

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК РФ · ст. 107 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 107Домашний арест

1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса. (Дополнение частью - Федеральный закон от 11.02.2013 № 7-ФЗ) 3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства. 5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. 7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа. 13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 325-ФЗ; от 18.04.2018 № 72-ФЗ) 14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую. (В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 72-ФЗ· от 18.04.2018
  2. Изменена· № 325-ФЗ· от 03.07.2016
  3. Изменена· № 7-ФЗ· от 11.02.2013
  4. Изложена в новой редакции· № 420-ФЗ· от 07.12.2011

Комментарий OpenLEX

к статье 107

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика21

  1. КС РФ№ 12-П от 22.03.2018· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 12-П по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Костромина

    частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Костромина

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 27-П от 06.12.2011· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 27-П По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т.Федина

    статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т.Федина

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 13-П от 29.06.2004· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы

    отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы

    Официальный текст
Ещё 18 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Суд общей юрисдикции№ 01-0213/2026 от 19.05.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 01-0213/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 22К-1349/2026 от 29.04.2026· упоминается

    Верховный Суд Республики Дагестан, дело № 22К-1349/2026

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 22К-45/2026 от 15.01.2026· упоминается

    Верховный Суд Республики Адыгея, дело № 22К-45/2026

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 22К-1833/2025 от 17.07.2025· упоминается

    Верховный Суд Республики Дагестан, дело № 22К-1833/2025

    Официальный текст
  5. Пленум ВС РФ№ 1 от 27.05.2025· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 года № 1

    О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»

    Официальный текст
  6. Пленум ВС РФ№ 7 от 11.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 7

    О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам

    Официальный текст
  7. Суд общей юрисдикции№ 22К-769/2019 от 09.04.2019· упоминается

    Верховный Суд Республики Дагестан, дело № 22К-769/2019

    Официальный текст
  8. КС РФ№ 20-П от 24.05.2018· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 № 20-П по делу о проверке конституционности статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. и К.

    статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. и К.

    Официальный текст
  9. Пленум ВС РФ№ 15 от 16.05.2017· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15

    О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

    Официальный текст
  10. КС РФ№ 34-П от 22.12.2015· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 34-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С.Янкаускаса

    пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С.Янкаускаса

    Официальный текст
  11. Пленум ВС РФ№ 41 от 19.12.2013· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41

    О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога

    Официальный текст
  12. Пленум ВС РФ№ 22 от 29.10.2009· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22

    О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста

    Официальный текст
  13. КС РФ№ 548-О от 07.12.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 548-О По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи

    По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи

    Официальный текст
  14. КС РФ№ 54-О от 02.03.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 54-О По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АристаЛюКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АристаЛюКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  15. КС РФ№ 439-О от 08.11.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 439-О По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  16. КС РФ№ 441-О от 20.10.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 441-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова Игоря Леонидовича и Айвар (Труновой) Людмилы Константиновны на нарушение их конституционных прав статьей 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова Игоря Леонидовича и Айвар (Труновой) Людмилы Константиновны на нарушение их конституционных прав статьей 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

    Официальный текст
  17. КС РФ№ 28-О от 19.01.2005· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 28-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности положений статей 406, 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности положений статей 406, 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  18. КС РФ№ 44-О от 06.03.2003· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 № 44-О По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом и его отдельных положений, а также Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…

    По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом и его отдельных положений, а также Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.