Верховный Суд вернул на пересмотр дело о пристройке к кафе

Спор о пристройке

Зуваида Османова, живущая на втором этаже дома в Махачкале, обратилась в суд против собственников нежилого помещения на первом этаже. Под ее квартирой располагалось кафе «Барбери птичка». Инспекция жилищного надзора зафиксировала, что к зданию пристраили помещение, демонтировали несущие конструкции, увеличили окна и установили вентиляцию без согласования с жильцами. Истица требовала вернуть кафе в первоначальный вид.

Разбор инстанций

Первая инстанция обязала ответчика за 60 календарных дней снести пристройку, демонтировать кондиционеры и вентиляционные короба, но отказала в требовании о полном восстановление помещения. Апелляция поддержала отказ, но отменила решение о сносе пристройки. Суд счел, что помещение построено на земельном участке, который принадлежит ответчику, а его снос может обрушить дом. Кассация согласилась с апелляцией.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд указал, что нижестоящие суды упустили из виду ключевые нормы. Изменение внешних параметров МКД (многоквартирный дом) за счет пристройки квалифицируется как реконструкция. По ч. 2 ст. 40 ЖК РФ такие работы возможны только с согласия всех собственников, так как они влекут присоединение части общего имущества. Решения о таком согласии не было.

Кроме того, суды не проверили статус пристройки по ст. 222 ГК РФ. Они не выяснили, законно ли предоставлен земельный участок и соблюдены ли строительные нормы. ВС подчеркнул, что суды не связаны правовой квалификацией сторон и должны сами определить применимые нормы. Определение ВС от 20 октября по делу № 20-КГ26-11-К5 отменило все три судебных решения и направило дело на новое рассмотрение.