Верховный суд в обзоре № 8/2026 рассмотрел вопросы компетенции судов

Дело Westwalk и алгоритм ВС

Определение Верховного суда по делу № А40-248405/2022 (компания Westwalk Projects, Кипр) стало переломным для практики. До этого момента суды нередко отказывали в рассмотрении дел о банкротстве иностранных юрлиц. Теперь ВС сформулировал базовые правила: сначала проверяется связь должника с Россией, затем устанавливается место нахождения центра основных интересов (COMI).

Если COMI находится в России, вводится основное производство, распространяющееся на все имущество должника независимо от его местонахождения. Если COMI за рубежом, но в России есть имущество или постоянное представительство, суды вводят вторичное (локальное) производство. Оно охватывает только активы, расположенные на территории РФ.

Volkswagen AG и защита от санкций

Показательным примером применения локальной процедуры стало дело № А40-208891/2025 против Volkswagen AG. Компания утверждала, что не имеет в России ни филиалов, ни счетов, и более трех лет не ведет деятельность. Однако Арбитражный суд города Москвы в октябре 2025 года ввел локальное конкурсное производство. В реестр требований включено кредитное требование «Камеи» на 16,9 млрд руб.

Суды трех инстанций сочли, что у должника есть имущество в России, достаточное для погашения требований. Важным аргументом стало то, что в Германии взыскание невозможно из-за санкций ЕС: российскому кредитору недоступны эффективные способы защиты прав. Кроме того, инициация банкротства в Германии для российского заявителя фактически невозможна. Отказ в российском суде лишил бы кредитора шансов на взыскание долга.

HDL Energy и формальная регистрация

Дубайская компания HDL Energy DMCC (дело № А40-105866/2025) возражала против локального банкротства, ссылаясь на нарушение прав не извещенных иностранных кредиторов. Суды отклонили эту аргументацию: публикация сведений о процедуре позволяет всем кредиторам, связанным с российскими активами должника, заявить свои требования.

Аналогичный подход проявился в деле Nielsen Investments Limited (Британские Виргинские Острова, дело № А40-213886/2023).

Арбитражные оговорки и обзор № 8/2026

Верховный суд в обзоре № 8/2026 рассмотрел ситуацию с сочетанием арбитражной оговорки и санкционных ограничений. В одном из упомянутых дел конкурсный управляющий российской компании оспаривал сделки с иностранной материнской структурой. Та требовала прекращения процесса в РФ, ссылаясь на арбитражную оговорку, и сама подала иски в иностранный третейский суд.

Управляющий заявил о необходимости запретить иностранное разбирательство, указывая на санкционное давление. Это расширяет инструментарий для кредиторов и управляющих в условиях ограниченного доступа к иностранным юрисдикциям.