Суды Англии и Уэльса ограничили применение ИИ в процессах

Судебная система Англии и Уэльса 9 октября опубликовала официальный документ, определяющий допустимость использования искусственного интеллекта судьями. Ключевой принцип формулируется просто: нейросеть может ассистировать, но не принимать решения. Для работы разрешены только прошедшие проверку инструменты, которые обеспечивают хранение информации на территории Великобритании, имеют корпоративный уровень безопасности и функционируют без подключения к глобальной сети.

В документе прописаны конкретные сценарии применения: краткие изложения документов, расшифровка аудиозаписей, анонимизация данных, составление хронологии событий и анализ материалов дела. Внедрение новых функций требует централизованного согласования, тестирования и обязательного обучения судей. Уже запущенные пилотные проекты подтверждают эффективность этих инструментов в организационной работе, но прямо запрещают системе оценивать доказательства или подменять правовые рассуждения судьи.

Параллельно 12 октября британское Министерство юстиции опубликовало ответ на обзор реформы уголовных судов, подготовленный под руководством Брайана Левесона. Здесь акцент сделан не на вынесении приговоров, а на административной автоматизации. Правительство поддерживает использование ИИ для проверки готовности дел к рассмотрению, выявления пропущенных документов, транскрибирования и составления расписания судебных заседаний. Внедрение каждого такого инструмента будет зависеть от результатов пилотных проектов, проверяющих точность и отсутствие алгоритмических искажений.

Другой важный фронт событий — проблема цифровых доказательств. В США 15 октября на заседании Консультативного комитета по правилам доказывания обсудили риск появления в материалах дел аудиозаписей, сгенерированных нейросетями. Представители OpenAI и Meta предупредили, что на данный момент не существует универсального технического способа достоверно определить, подлинная ли запись или она создана искусственно. Комитет рассматривает проект нового правила 901(c), которое будет регулировать проверку подлинности таких материалов, однако окончательное решение о его принятии еще не принято.

Пока государственные структуры выстраивают правила игры, частный сектор трансформирует бизнес-модели. 14 октября Financial Times сообщила, что партнеры Freshfields обсуждают выделение собственного технологического подразделения Freshfields Lab в отдельную компанию. Сейчас инициатива находится на ранней стадии, но сама логика меняет отношение к внутренним ИИ-проектам. Вместо простого инструмента повышения производительности сотрудников они становятся активом, который можно лицензировать или продавать внешним заказчикам. Это создает новые модели: юридическая фирма одновременно оказывает услуги и разрабатывает коммерческое программное обеспечение.

Использование ИИ в юридических спорах провоцирует и конфликты интересов. 12 октября стало известно, что Reddit потребовало отстранить юридическую фирму Proskauer Rose от представительства Perplexity AI в деле о скрапинге данных. Основание — предыдущие обязательства Proskauer Rose перед Reddit, которые, по мнению оппонента, препятствуют участию в текущем споре. Сама фирма с обвинениями не согласна. Компания потребовала отстранить Crowell & Moring от представительства истца в деле об использовании фотографий для обучения ИИ. Основание для этого шага — предположение о том, что юристы ранее консультировали DeviantArt и ее материнскую структуру по вопросам искусственного интеллекта, авторского права и регулирования технологий. В обоих случаях речь идет о процессуальных движениях сторон, которые пока не привели к финальным судебным решениям.