Московский районный суд, дело № 1-1002/2025 (Суд общей юрисдикции № 1-1002/2025 от 21.12.2025)

Приговор № 1-1002/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1002/2025 Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-1002 (78RS0014-01-2025-015546-92) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием государственных обвинителей гр. [обезличено], гр. [обезличено], подсудимой ФИО1, защитника – адвоката гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-1002 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в ООО «<данные изъяты>» аппаратчиком варочного цеха, временно зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 49 минут 11.10.2025, находясь в 15 метрах от подъезда № 5 дома 54 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербург, осознавая, что собственник или иной владелец не следит и не находится рядом с имуществом, обладающим идентификационными признаками принадлежности, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в тайне от потерпевшей и окружающих, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10., а именно кошелек марки «Классик Сириес Онли Фор Ю» сиреневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 700 рублей, двумя бумажными иконами, материальной ценности не представляющими, скидочной картой магазина «Пятерочка», материальной ценности не представляющей, скидочной картой магазина «Фикс Прайс», материальной ценности не представляющей, скидочной картой магазина «Планета Здоровья», материальной ценности не представляющей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, банковской картой банка ПАО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: не позднее 20 часов 49 минут 11.10.2025, находясь на территории Санкт-Петербурга, завладела банковской картой банка АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, после чего имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на банковском счёте банковской карты банка АО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющей, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счёту банка АО «Альфа-Банк» №***6580, открытому и обслуживаемому в банке АО «Альфа-Банк», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 40, предполагая наличие на вышеуказанном банковском счёте денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», приисканную ею при достоверно установленных следствием обстоятельствах, являющуюся электронным средством платежа, а именно путём оплаты покупок, используя возможность бесконтактной оплаты, осознавая, что её действия остаются тайными, используя возможность совершать бесконтактную оплату товаров с вышеуказанного банковского счёта, она произвела 4 безналичные операции по списанию денежных средств, по оплате товаров на территории Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек, а именно: - 11.10.2025 в 20 часов 49 минут на сумму 349 рублей в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 66; - 11.10.2025 в 20 часов 50 минут на сумму 499 рублей в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 66; - 11.10.2025 в 21 час 00 минут на сумму 869 рублей 98 копеек в помещении ресторана «Бургер Кинг» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 86, лит. Б; - 11.10.2025 в 21 час 01 минуту на сумму 849 рублей 97 копеек в помещении ресторана «Бургер Кинг» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 86, лит. Б. Таким образом, в период с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту 11.10.2025, совершила 4 транзакции по оплате покупок, используя банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», выпущенную на имя ФИО11 на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек, тайно похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ФИО12, находящиеся на банковском счёте банка АО «Альфа-Банк» №***6580, открытом и обслуживаемом в банке АО «Альфа-Банк», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 40, причинив своими действиями потерпевшей ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек. Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердила, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, показав, что действительно 11.10.2025 нашла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7 700 рублей и банковская карта, которой расплатилась в магазине «Фикс Прайс» и «Бургер кинг». Помимо полного признания своей вины ФИО1, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 11.10.2025 около 23 часов 00 минут она находилась дома, когда на принадлежащий ей мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с ее банковской карты банка АО «Альфа-Банк» денежных средств, проверив сумку, обнаружила отсутствие в ней кошелька, в котором находилась банковская карта и 7 700 рублей, а также две бумажные иконы, скидочные карты магазинов. Зайдя в приложение банка, увидела, что произведено 4 транзакции на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек, которые она не совершала. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 10 267 рублей 95 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20-25 000 рублей; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.10.2025 в 29 отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.10.2025 тайно похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7 700 рублей, а также банковская карта банка АО «Альфа-Банк», с которой в период с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту 11.10.2025 было совершено 4 транзакции на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек. Работая по материалу, были просмотрены видеозаписи «ГМЦ» с камер видеонаблюдения за 11.10.2025 за интересующий период времени по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 58. В ходе осмотра видеозаписей установлено, как женщина что-то поднимает с проезжей части, после чего уходит. Проведя ОРМ «Отождествление личности», было установлено, что женщиной на видео является ФИО1, которая 16.10.2025 в 10 часов 00 минут была им задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. От ФИО1 было получено чистосердечное признание, в котором она созналась в совершенном преступлении. Также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, в ходе которого был изъят кошелек, который со слов ФИО1 она нашла 11.10.2025 возле парадной № 5 <...>. Также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 15-20 метрах от парадной № 5, <...> в ходе которого ФИО1, пояснила, что именно на данном участке она нашла кошелек, после чего в помещении ресторана «Бургер Кинг» совершила две транзакции по оплате товаров с банковской карты, а также в магазине «Фикс Прайс» две транзакции по оплате товаров с банковской карты, которая ей не принадлежит (л.д. 117-119). Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2025 от Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.10.2025 тайно похитил принадлежащий ей кошелек сиреневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7 700 рублей, а также банковская карта банка АО «Альфа-Банк» с которой в период с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту 11.10.2025 было совершено 4 транзакции на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек (л.д. 12); - протоколом выемки от 17.10.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей изъяты выписка по счету, скриншот из приложения банка, квитанции об оплате (л.д. 25-26); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены выписка по счету, скриншот из приложения банка АО «Альфа-Банк», согласно которого произведено 4 транзакции на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек, квитанции об оплате за 11.10.2025 в 20 часов 49 минут 55 секунд, 11.10.2025 в 20 часов 50 минут 00 секунд, 11.10.2025 в 21 час 00 минут 22 секунды, 11.10.2025 в 21 час 01 минуту 12 секунд. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-37); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кошелек, в момент осмотра в котором находилось две бумажные иконы. Более в кошельке ничего обнаружено не было. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает свой кошелек по потертости, а также по иконам, которые у нее находились в кошельке. Данный кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-44); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ФИО1 обнаружила 11.10.2025 кошелек, в котором находилась банковская карта, после чего, находясь по адресам: ул. Краснопутиловская, <...> лит. Б, совершила оплату различной продукции найденной картой, на общую сумму 2 567 рублей 95 копеек, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 50); - рапортом о задержании, согласно которого оперуполномоченными 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 16.10.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3 задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Специальные средства и физическая сила не применялись, деньги и ценности не изымались (л.д. 56); - чистосердечным признанием, согласно которого ФИО1 пояснила, что действительно нашла на улице кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, после чего используя банковскую карту произвела 4 транзакции (л.д. 58); - протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 - квартиры 5, <...> в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра которой был изъят кошелек, который со слов ФИО1 она нашла 11.10.2025 возле парадной № 5, <...> в Санкт-Петербурге, забрала из него карту АО «Альфа-Банк» и совершила 4 транзакции по оплате товаров (л.д. 62-68); - протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 - участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № 5 дома 54 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра которого ФИО1, пояснила, что именно на данном участке она нашла кошелек (л.д. 69-72); - протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 с фототаблицей к нему – ресторана «Бургер кинг» по адресу: ул. Краснопутиловская, д. 86, лит. Б с участием ФИО1, в ходе которого она пояснила, что в терминале оплаты совершила покупку на сумму 869 рублей 98 копеек 11.10.2025 в 21 ��ас 00 минут 22 секунды и на сумму 849 рублей 92 копейки 11.10.2025 в 21 час 01 минуту 12 секунд, расплатившись банковской картой банка «Альфа Банк», которая ей не принадлежала (л.д. 73-76); - протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 с фототаблицей к нему – магазина «Фикс Прайс» по адресу: ул. Краснопутиловская, д. 66, с участием ФИО1, в ходе которого она пояснила, что на кассе самообслуживания совершила оплату товара на сумму 349 рублей 11.10.2025 в 20 часов 49 минут 55 секунд и на сумму 499 рублей 11.10.2025 в 20 часов 50 минут 00 секунд, расплатившись банковской картой банка «Альфа Банк», которая ей не принадлежала (л.д. 77-80); - протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 – оптического диска с видеозаписью, согласно которого 11.10.2025 в 20 часов 43 минуты девушка с волосами красного цвета совершает оплату покупок. ФИО1 показала, что в девушке узнает себя, действие происходит в магазине «Фикс Прайс», она совершает оплату покупок найденной банковской картой «Альфа Банк». Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103). Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимой ФИО1 по указанному обвинению доказанной. Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Показания допрошенной подсудимой, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Данная позиция была сформирована ею добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная. Суд также доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступлений. Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетеля не оспаривались подсудимой и его защитником. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к ней не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее знакомы не были. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля были судом устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, указав на давность произошедших событий. При этом, суд учитывает специфику работы данного свидетеля, не усматривая существенных противоречий в его показаниях по произошедшим событиям, ставящих их под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Судом не установлено, что свидетель Свидетель №1 являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Факт использования ФИО1 банковской карты, последняя не оспаривала в ходе судебного следствия, при этом в ходе предварительного следствия дала чистосердечное признание, в котором созналась в совершенном преступлении, а именно пояснила, что действительно нашла на улице кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, после чего используя банковскую карту, произвела 4 транзакции. Согласно протокола осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО1 был изъят кошелек, который со слов ФИО1 она нашла 11.10.2025 возле парадной № 5 дома 54 по ул. Краснопутиловская, забрала из него карту АО «Альфа-Банк» и совершила 4 транзакции по оплате товаров, находящиеся в кошельке денежные средства потратила. С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № 5 дома 54 по ул. Краснопутиловская, в ходе осмотра которого ФИО1, пояснила, что именно на данном участке она нашла кошелек. Факт совершения оплаты покупок также подтвержден протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 – оптического диска с видеозаписью, в ходе которого ФИО1 уверенно опознала себя в девушке с красными волосами, оплачивающей товары в магазине «Фикс Прайс», а также протоколом осмотра места происшествия – ресторана «Бургер кинг» с участием ФИО1, в ходе которого она пояснила, что в терминале оплаты совершила покупку на сумму 869 рублей 98 копеек 11.10.2025 в 21 час 00 минут 22 секунды и на сумму 849 рублей 92 копейки 11.10.2025 в 21 час 01 минуту 12 секунд, расплатившись банковской картой банка «Альфа Банк», которая ей не принадлежала, протоколом осмотра места происшествия – магазина «Фикс Прайс» с участием ФИО1, в ходе которого она пояснила, что на кассе самообслуживания совершила оплату товара на сумму 349 рублей 11.10.2025 в 20 часов 49 минут 55 секунд и на сумму 499 рублей 11.10.2025 в 20 часов 50 минут 00 секунд, расплатившись банковской картой банка «Альфа Банк», которая ей не принадлежала. Таим образом, оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемой, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были. Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом похищенной у потерпевшей суммы, превышающей 5 000 рублей, у которой заработная плата составляет 20-25 000 рублей. Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, воспользовавшись найденной банковской картой, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, осуществив покупки для личных целей, т.е. совершила хищение с применением похищенной банковской карты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни её семьи, а так же влияние назначенного наказания на её исправление. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет патент, трудоустроена, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается благотворительной деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины в ходе судебного заседания, а также чистосердечное признание, данное в рамках предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Доводы следователя, изложенные в обвинительном заключении о том, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют судебные решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, ее личности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, социальной адаптации подсудимой в обществе, ее семейного положения, принесения извинений потерпевшей, добровольного возмещения имущественного вреда, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление и с возложением ряда обязанностей. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости. Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом назначения основного наказания, признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа. Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: - не менять постоянное (фактическое) место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные данным органом дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу. С вещественного доказательства - кошелька с иконами, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 – снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности, выписку по счету, скриншот, квитанции об оплате – хранить в деле, оптический диск – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Н.В. Козунова Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Козунова Наталья Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1002/2025 Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-1002/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Московский районный суд, дело № 1-1002/2025

Толкуемые статьи