18 арбитражный апелляционный суд, дело № А07-11942/2025

564/2026-4022(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 18АП-12517/2025 г. Челябинск 30 января 2026 года Дело № А07-11942/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Манаковой А.Г., судей Зориной Н.В., Камаева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИЦО_4, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2025 по делу № А07-11942/2025. В судебном заседании, до перерыва, посредством использования систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Самарской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» - ЛИЦО_5 (паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом). Непосредственно в зал судебного заседания явился представитель публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» - ЛИЦО_6 (паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом). Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с А07-11942/20252 ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» (далее – общество «Азстрастстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 16 740 000 руб. Общество «Азстрастстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу «АНК «Башнефть» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 1 355 940 руб. Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться общество «АНК «Башнефть», ответчиком – общество «Азстрастстрой», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску. Решением суда от 22.09.2025 (с учетом определения об исправлении опечаток от 01.10.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества «Азстрастстрой» в пользу общества «АНК «Башнефть» 13 221 780 руб. суммы неустойки, 393 400 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С вынесенным судебным актом общество «Азстрастстрой» (далее – податель жалобы, апеллянт) не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно определил датой поставки товара 07.08.2025, которая, по сути, является датой устранения недостатков, в то время как получение товара, документально подтверждено товарной накладной №37 от 15.03.2024, осуществлено 19.03.2024. Данный вывод суда, привел к необоснованному отказу в удовлетворении встречного иска и неправильному исчислению периода начисления неустойки подлежащий к взысканию с ответчика. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2026. В судебном заседании 13.01.2026 был объявлен перерыв до 19.01.2026 в 15 час. 45 мин. От общества «АНК «Башнефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. В судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 23.01.2023 г. между публичным акционерным обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Азстрастстрой" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/718/22/МТС, согласно условиям которого, поставщик А07-11942/20253 обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п.1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар новый, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит. Согласно п. 2.1 договора цена и стоимость Товара определяются Приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора В силу п.5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.8.1 настоящего договора. В случае если Покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный Товар, Покупатель имеет право по своему выбору: - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 20 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара, если иное не согласовано сторонами; - потребовать возмещения своих убытков в виде расходов, связанных с устранением недостатков Товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой. В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с п. 8.1.2. договора. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 21 настоящего договора (п.6.1 договора). Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации №1 (Приложение №1) к вышеуказанному договору стороны согласовали: - наименование поставляемого товара - Труба наливная телескопическая WaagnerBiro 39-310-11-201 в т.ч ШМР (производитель: РФ, АО "ПРОМПРИБОР", ИНННОМЕР_1/КПП570201001, Орловская обл., АДРЕС_1), 2 000 шт., - срок поставки товара – в течение 280 календарных дней с момента А07-11942/20254 направления заявки покупателем; - стоимость поставляемого товара – 46 500 000 руб. (55 800 000 руб. с учетом НДС); - сроки оплаты товара: - 90% стоимости товара и работ в течении 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в настоящем договоре образца с даты выставления контрагентами счетов на оплату, счетов-фактур на основании накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и т.п.)(в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты; - оплата 10% стоимости товара и работ/услуг осуществляется течении 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с момента подписания акта сторонами выполненных шеф-монтажных работ. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар и выполненных работ/ оказанных услуг осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора и соответствующего приложения, надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю. Пунктом 8.1.1 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ. Согласно п. 8.1.2. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего Договора и Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного А07-11942/20255 Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки Товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке Товара. Как указал истец, письмом от 02.02.2023 ПАО "АНК "Башнефть" направило письмо о необходимости осуществления поставки согласно приложению 1.1 спецификации №1 к заключенному договору от 23.01.2023. Последним днем надлежащего исполнения обязательств по поставке товара является 09.11.2023. В указанный договором срок ответчиком обязательства не исполнены, поставка товара произведена с нарушениями сроков (19.03.2024), что подтверждается товарной накладной №37 от 15.03.2024. Кроме того, истец пояснил, что по результатам проведенных работ по монтажу и пуско-наладке наливной трубы были выявлены недостатки, которые отражены в акте от 25.04.2024. Впоследствии, данные нарушения были устранены ответчиком, что подтверждается актом от 29.07.2024. После устранения недостатков товары поступили истцу 07.08.2024 г., что подтверждается письмом от 05.08.2024 № 656/01 и карточкой поступления МТР на складское хозяйство. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товаров, истец направил претензию от 16.12.2024 с требованием оплаты неустойки, установленной в п.8.1.1 договора. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик обратился со встречным иском, указывая на просрочку оплаты поставленного товара. В обоснование исковых требований ответчик указывает, что оплата товара в размере 90% от стоимости товара в сумме 50 220 000 руб. произведена истцом 29.05.2024, однако, учитывая поставку товара 19.03.2024 и положения п. 6.2. договора и спецификации, должна быть произведена не позднее 19.05.2024. Факт оплаты в сумме 50 220 000 руб. подтверждается платежным поручением № 180046 от 29.05.2024, сторонами не оспаривается. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара, признал датой фактического надлежащего исполнения обязательства по поставке товара 07.08.2024. Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего. А07-11942/20256 На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 5.1. договора приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках Товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки Товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки. В силу п.5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В рассматриваемом случае фактическая поставка и приемка товара А07-11942/20257 осуществлена 19.03.2024, что подтверждается товарной накладной от 15.03.2024 №37 подписанной сторонами. Доказательства того, что истец в течение 10 рабочих дней направил ответчику отказ от приемки товара и поместил его на ответственное хранение в соответствии с п. 5.6. договора в материалы дела не представлены. Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Ссылка общества «АНК «Башнефть» на невозможность принятия товара при наличии недостатков отклоняется, поскольку противоречит условиям договора в частности пункту 5.3. договора. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что после приемки товара, у покупателя возникли претензии к его качеству, что нашло отражение в акте от 25.04.2024, составленном в ходе монтажных работ. Данная ситуация подпадает под действие пункта 5.3 договора, положения которого предоставляют покупателю при обнаружении недостатков право потребовать их устранения в определенный срок. Согласно условиям договора, изложенным в абзаце 3 пункта 5.3 договора, покупатель, выявив недостатки, воспользовался правом принять некачественный товар и потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 20 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара, если иное не согласовано сторонами. Кроме того, обществом «АНК «Башнефть» уже после выявления недостатков товара произведена оплата 90% его стоимости 29.05.2024, что подтверждается платежным поручением от 29.05.224 № 180046. Данное поведение истца так же свидетельствует о фактической приемке товара с недостатками 19.03.2024 по накладной от № 37 от 15.03.2024. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что датой поставки товара для целей исчисления неустойки по пункту 8.1.1 договора является 07.08.2024, является неверным. На основании анализа условий договора и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что датой надлежащего исполнения обязательства по поставке товара следует считать 19.03.2024. Поскольку согласованным последним сроком поставки товара являлось 09.11.2023, просрочка исполнения обязательства по поставке товара составила период с 10.11.2023 по 19.11.2024 (131 день). В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник А07-11942/20258 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Согласно пункту 8.1.1 договора, неустойка за нарушение срока поставки составляет 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Стоимость товара по спецификации №1 составляет 55 800 000 руб. (с учетом НДС). Расчет неустойки: 55 800 000 руб. х 0,3% х 131 день = 21 929 400 рублей. Вместе с тем, пунктом 8.1.1 договора установлено ограничение размера неустойки 30% от стоимости товара, что составляет 16 740 000 рублей (55 800 000 руб. х 30%). Обществом «Азстрастстрой» было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. Согласно пункту 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, А07-11942/20259 и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 ГК РФ для исключения необоснованной выгоды кредитора и соблюдения принципа соразмерности, также считает возможным снизить размер договорной неустойки. Учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств причинения истцом значительных убытков в связи с просрочкой, а также компенсационный характер ответственности, суд считает справедливым снизить ставку неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, поскольку сложившейся судебной практикой ставка неустойки в размере 0,1% в день признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, неустойка за просрочку поставки товара подлежащая взысканию составит: 55 800 000 руб. х 0,1% х 131 день = 7 309 800 руб. Данный размер не превышает установленное договором ограничение неустойки в размере 16 740 000 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 309 800 руб. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности встречных исковых требований общества «Азстрастстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 6.2 договора и условиям спецификации №1, оплата 90% стоимости поставленного товара осуществляется через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, но не позднее чем через 60 календарных дней. При получении товара 19.03.2024 общество «АНК «Башнефть» должно было исполнить обязательства по оплате 90% стоимости, что составляет 50 220 000 руб. (55 800 000 руб. х 90%), не позднее 18.05.2024. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А07-11942/202510 Следовательно, 20.05.2024 последний день оплаты, с 21.05.2024 началась просрочка исполнения обязательства по оплате. Фактически оплата в размере 50 220 000 руб. была произведена обществом «АНК «Башнефть» 29.05.2024, что подтверждается платежным поручением от 29.05.224 № 180046, то есть с нарушением установленного срока на 9 дней. В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы. Расчет неустойки: 50 220 000 руб. х 0,3% х 9 дней = 1 355 940 руб. Обществом «АНК «Башнефть» также в письменных пояснениях от 16.09.2025 было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности (л.д. 55-56). Учитывая ранее изложенные положения о возможности применения положений статьи 333 ГК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшить размер договорной неустойки по встречному иску до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере: 50 220 000 руб. х 0,1% х 9 дней = 451 980 руб. Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными в части неправильного определения судом первой инстанции даты поставки товара и, как следствие, неверного расчета периода начисления неустойки, а также необоснованного отказа во встречных исковых требованиях. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При подаче первоначального иска обществом «АНК Башнефть» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 392 400 руб., что подтверждено платежным поручением № 45402 от 31.03.2025 на сумму 323 112 руб., №371137 от 13.03.2025 на сумму 69 288 руб. При подаче встречного иска обществом «Азстрастстрой» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 65 678 руб., что подтверждено платежным поручением № 1056 от 29.04.2025 на сумму 65 678 руб. А07-11942/202511 Согласно разъяснениям пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ). Поскольку первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи с их уменьшением судом на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины по искам распределяются с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39. Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Судом произведен зачет требований с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Ввиду изложенного решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2025 по делу № А07-11942/2025с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.10.2025 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азстрастстрой" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть неустойку за период с 10.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 7 309 800 руб., а также 392 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования общества с ограниченной А07-11942/202512 ответственностью "Азстрастстрой" удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азстрастстрой" неустойку за период с 20.05.2024 по 28.05.2024 в сумме 451 980 руб., а также 65 678 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать. В результате зачета Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азстрастстрой" (ИНН: НОМЕР_2, ОГРН: НОМЕР_3) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: НОМЕР_4, ОГРН: НОМЕР_5) неустойку за период с 10.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 7 184 542 руб.». Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азстрастстрой" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 30 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья ЛИЦО_3 Судьи Н.В. Зорина А.Х. ЛИЦО_2 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2025 4:13:11 Кому выдана ЛИЦО_1 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.05.2025 10:34:07 Кому выдана ЛИЦО_2 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 25.08.2025 11:02:19 Кому выдана ЛИЦО_3