Судья I инстанции: [нет данных] Дело №2-1406 /2025
Судьи II инстанции: [нет данных] Дело №88-27393/2026
[нет данных], [нет данных] (докладчик) УИД 77RS0018-02-2024-012317-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи: Кочневой Е.Н.,
судей: Ионовой А.Н., Матина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к [нет данных] об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения
по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2026 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО8 – представителя Департамента городского имущества города Москвы, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил изъять принадлежащее ответчику недвижимое имущество для государственных нужд города Москвы, установить сумму возмещения.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, изъяты для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17.7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (гараж-бокс №, подвал №); нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17.8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (гараж-бокс №, этаж №); установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-К/30-44, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», в размере 3 141 469 руб.; установить следующие условия возмещения: правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости»; правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса; по истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц; решение суда обращено к немедленному исполнению; указано, что решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на вышеуказанные нежилые помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2026 года Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым изъяты для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу, <адрес>, <адрес> (гараж-бокс №, подвал №); нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (гараж-бокс №, этаж №), долю, равную 21,51 кв.м. (51/10000) земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 376 000 руб.; установлены следующие условия возмещения: правообладатель ФИО1 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя; обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости»; правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса; по истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц; апелляционное определение обращено к немедленному исполнению, указано, что апелляционное определение является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кор. 2 (гараж-бокс №, подвал №); нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение 179 (гараж-бокс №, этаж №), для государственной регистрации прекращения доли в праве аренды, равной 21,51 кв.м (51/10000) земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения - Москвы на вышеуказанное недвижимое имущество.
В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы просил отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что экспертом допущены нарушения Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», су не установил, чем обоснована в стоимости, которая определена в представленном истцом отчете и проведенной по делу судебной экспертизы, считает, что допущены нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДГИ г. Москвы во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 476, расположенной по адресу: <адрес>, издано распоряжение от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17.7 кв.м, - гараж- бокс №, подвал № и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17.8 кв.м, гараж-бокс №, этаж №, расположенные по адресу: <адрес>. собственником которых является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно представленному истцом отчету об оценке от 28.12.2023 № 1/2023-КУ30-44, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости составляет 3 141 469 руб., в том числе 1 063 882 руб. за нежилое помещение с кадастровым номером №, 1 069 893 руб. за нежилое помещение с кадастровым номером №, 829 801 руб. денежное возмещение доли в праве аренды земельного участка, 177 893 руб. убытки и иные расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, в адрес ответчика 07.02.2024 направлен проект соглашения № КРТ-ИСХ-166/24 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.
Указанные документы получены адресатом 13.02.2024, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Принимая указанное выше решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 282, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49, 62, 56.11, 56.12, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013т №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона г.Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы», исходил из того, что есть правовые основания для удовлетворения иска ДГИ г.Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы с установлением суммы возмещения в указанном в отчете об оценке от 28.12.2023 № 1/2023-КУ30-44 размере, определил условия возмещения, с обращением решения к немедленному исполнению в целях срочного предоставления изымаемого земельного участка для реализации проекта строительства объекта в установленные сроки.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1, определением от 10 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу п. 9 ст. 56.12 Земельного Кодекса РФ, в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании, указанный месячный срок для подписания соглашения истец 14.03.2025 г., срок истек, подписанный проект соглашения от ответчика не поступил, что последним не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Ввиду несогласия с произведенной ДГИ г. Москвы оценкой имущества, в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСИ «РИК».
Согласно выводов заключения судебной оценочной экспертизы АНО ЦСИ «РИК» №, рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 17,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (гараж-бокс №, подвал №), к\н №, и убытков, возникших в связи с его изъятием, на дату проведения экспертизы 11 февраля 2026 года составляет 2 213 000 руб., в том числе рыночная стоимость недвижимого имущества - 2 209 000 руб., размер убытков - 4 000 руб..
Рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (гараж-бокс №, этаж 1), к\н №, и убытков, возникших в связи с его изъятием, на дату проведения экспертизы 11 февраля 2026 года составляет 2 233 000 руб., в том числе рыночная стоимость недвижимого имущества - 2 221 000 руб., размер убытков - 12 000 руб..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСИ «РИК».
Согласно выводов заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы АНО ЦСИ «РИК» №, рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 доли, равной 21,51 кв.м (51/10000) земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 930 000 руб..
Убытков, причиненных ФИО1, в связи с изъятием принадлежащей ей доли, равной 21,51 кв.м (51/10000) земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, экспертом не обнаружено.
Заключения судебной оценочной и дополнительной оценочной экспертиз признаются судебной коллегией бесспорными доказательствами по делу, поскольку они даны компетентными экспертами по результатам исследования представленных на экспертизу документов. Заключения экспертов коллегия находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в них указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, вероятностных ответов на поставленные коллегией вопросы заключения не содержат, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены сертификаты экспертов, экспертизы были проведены на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.
Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного Кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.
Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению.
Разрешая спор, руководствуясь выше изложенными нормами права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы с установлением суммы возмещения в размере, определенном заключением судебной и дополнительной судебной экспертиз, - 5 376 000 руб. (2 213 000 руб.+2 233 000 руб.+930 000 руб.).
Также, судебная коллегия признала необходимым установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя; обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости»; правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и Земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса; по истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц; в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, также признано обоснованным, так как реализация решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 476, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе выплата денежных компенсаций, осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Московский центр недвижимости» в части организации проведения мероприятий по освобождению и подготовке территории (изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, снос зданий, строений, сооружений и гаражей), при этом обжалование решения суда или неисполнением решения суда по настоящему делу в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты ответчиком, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения ДГИ г. Москвы от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации как Объекта государственного заказа, так и реализации Адресной инвестиционной программой города Москвы, в настоящее время Объект государственного заказа включен в Адресную инвестиционную программу города Москвы на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП, и предполагает необходимость его незамедлительного исполнения, в связи с чем, все работы по реализации распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки, в том числе по выплате денежной компенсации ответчику и сносу (ликвидации) изымаемого недвижимого имущества ответчика.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в целях реализации проекта строительства объекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление изымаемого земельного участка, судебная коллегия признала необходимым обратить апелляционное определение к немедленному исполнению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, постольку апелляционное определение является основанием для прекращения в отношении изымаемого объекта недвижимости ограничений (обременений) в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3, а также в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.
Доводы кассационной жалобы ДГИ г.Москвы выводы судебной коллегии не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судебной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 13 октября 2026 года