Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьями 1, 8, пунктом 1 статьи 150, статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, статьями 12, 56, частью второй статьи 61, статьями 194– 198, 327, 328, 329, 3795, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, пунктом 21 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 37 и частями 5 и 6 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении искового заявления к медицинской организации о признании незаконной записи в медицинской документации и взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность: статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», пункта 1 статьи 150 «Нематериальные блага», статей 151 «Компенсация морального 2 вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_2; статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и 56 «Обязанность доказывания», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_2; пункта 21 части 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», части 1 статьи 37 «Организация оказания медицинской помощи», а также частей 5 и 6 статьи 70 «Лечащий врач» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2». По мнению заявительницы, регулирование, предусмотренное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 1, 2, 7, 14–19, 21, 24, 41, 45–47, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает установление сопутствующего диагноза при производстве судебной экспертизы, позволяет судам не откладывать судебное разбирательство для запроса результатов обследования истца в медицинской организации по месту его жительства и не принимать эти результаты в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Приведенные Г. доводы, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности она ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке обоснованности судебных постановлений, принятых по ее гражданскому делу. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Таким образом, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1374-О