Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3252-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин ЛИЦО_4 осужден за совершение с использованием служебного положения мошенничества в крупном размере (часть третья статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3) с последующим освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суды отвергли доводы ЛИЦО_4 о законности его действий, в том числе установленной, по его мнению, решением суда по гражданскому делу, 2 и о необоснованном изменении обвинения государственным обвинителем (с части четвертой на часть третью статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3). В связи с этим заявитель утверждает, что статьи 6 «Принцип справедливости», 7 «Принцип гуманизма» и 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств», 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 90 «Преюдиция», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 252 «Пределы судебного разбирательства», 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», 273 «Начало судебного следствия», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 15, 19, 21, 46–49, 54 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку не содержат механизма прекращения судебного разбирательства и возврата дела прокурору по причине изменения обвинения государственным обвинителем, не запрещают повторное участие в рассмотрении дела судьи, ранее выразившего мнение о виновности подсудимого, а также позволяют основывать приговор на неподтвержденных экспертным путем доказательствах, давать действиям подсудимого неправильную юридическую оценку, что в итоге привело к его необоснованному и незаконному осуждению с назначением несоразмерного наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_4, аргументируя нарушение своих прав, ссылается на ненадлежащее, по его мнению, применение оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о рассмотрении дела с нарушением принципов состязательности и презумпции 3 невиновности, о постановлении приговора без учета вынесенного арбитражным судом решения по гражданскому делу с его участием, о неустановлении корыстной цели инкриминированного ему деяния, об игнорировании судом доказательств стороны защиты. Таким образом, доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенным, по его утверждению, их несоблюдением в конкретном деле. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам по его делу, что требует исследования фактических обстоятельств и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле статей 61, 237 и 254 УПК Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3252-О