Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 7, 97, 99 и 255 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 ноября 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения нижестоящих судов по вопросу продления срока его содержания под стражей, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению заявителя, судами в рамках производства по его уголовному делу были допущены нарушения его прав, в том числе в результате неправомерного применения меры пресечения в виде заключения под стражу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность статей 7, 97, 99 и 255 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющих принцип законности при производстве по уголовному делу и регламентирующих основания и порядок избрания и продления меры пресечения, в том числе на судебной стадии производства по уголовному делу, ЛИЦО_6 аргументирует свою позицию о нарушении его прав, ссылаясь на имеющиеся, по его утверждению, факты неправильного применения либо нарушения данных норм в его уголовном деле. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить само содержание названных законоположений, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос об их отмене. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1391-О