Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и 2 кассационным судом общей юрисдикции, оставлено без удовлетворения требование заявителя о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, и частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда. Суды указали на отсутствие доказательств факта причинения истцу убытков действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, а также пришли к выводу о фактической утрате истцом интереса к исполнению вынесенного в его пользу судебного решения, поскольку им на протяжении длительного срока не предпринимались какие-либо действия, направленные на выяснение хода исполнительного производства и рассмотрения его обращений в адрес судебного пристава-исполнителя. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они возлагают на физическое лицо, обратившееся в суд с иском о возмещении вреда, обязанность доказывания неправомерности решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что предусмотренная Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско- правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь 3 между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833- О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.). Оспариваемые нормы, устанавливающие материально-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц в случае причинения им убытков, в том числе незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не регулируют распределения бремени доказывания правомерности (неправомерности) таких решений, действий (бездействия) и наличия причинной связи между ними и причиненными истцу убытками. В качестве общего правила распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, составляющего гарантию его осуществления на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом граждане, которым, как они полагают, причинен вред решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органа государственной власти, не лишены возможности их предварительного оспаривания в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на совершившее его должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые положения, не регламентирующие затронутого ЛИЦО_6 вопроса и не препятствующие применению судом общих правил распределения бремени доказывания в выбранном истцом виде судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1528-О